Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 33-19068 (ключевые темы: транспортный налог - автомобиль - инвалиды II группы - препятствия к рассмотрению - несвоевременная уплата)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 декабря 2011 г. N 33-19068

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Смышляевой И.Ю.

Белисовой О.В.

при секретаре

Сперанской С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-1511/2011 по кассационной жалобе на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 года по делу по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N... к Литвинову И.В. о взыскании транспортного налога и пени.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. В обоснование требований истец ссылался на то, что ответчик является собственником транспортных средств и плательщиком транспортного налога. За ответчиком числится задолженность по уплате транспортного налога в сумме ххх рублей за 2009 год и начисленных пени в сумме ххх рубля. В адрес ответчика истцом было направлено требование об уплате налога и пени, однако ответчик уклоняется от уплаты задолженности.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 года в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на его неправильность.

Истец о рассмотрении дела извещен (л.д. 84, 86, 87), ответчик о рассмотрении дела извещен по месту жительства (л.д.85, 86, 87), в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела согласно ч. 2 ст. 354 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Литвинов И.В. являлся в 2009 году собственником трех транспортных средств. Налоговой инспекции был начислен ответчику транспортный налог за 2009 год и выписано налоговое уведомление в сумме ххх рублей.

В связи с тем, что налог не был уплачен ответчиком в установленный срок на основании ст. 75 НК РФ ответчику были начислены пени в сумме ххх рублей ххх копеек на 14 июля 2010 года.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Ответчиком в суд была представлена справка МСЭ от 2002 года о том, что ответчик является инвалидом второй группы, в связи с чем суд на основании ст. 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года N 487-53 "О транспортном налоге" пришел к выводу о том, что истец освобожден от уплаты налога и отказал в удовлетворении требований.

Решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года N 487-53 "О транспортном налоге" инвалиды I и II групп освобождаются от уплаты налога - за одно транспортное средство, зарегистрированное на граждан одной из указанных категорий, при условии, что данное транспортное средство имеет мощность двигателя до 150 лошадиных сил включительно или с года его выпуска прошло более 15 лет.

Ответчик является собственником трех транспортных средств, что судом не учтено. При этом судом неправильно применены положения ст. 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года N 487-53 "О транспортном налоге" и установлены значимые для разрешения спора обстоятельства с учетом вышеизложенных положений указанной нормы закона.

При таком положении обоснованными являются доводы кассационной жалобы о том, что ответчик является собственником трех транспортных средств, суд незаконно освободил его полностью от уплаты транспортного налога.

Таким образом, согласно ст. 362 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует установить обстоятельства, значимые для разрешения вопроса о праве ответчика на освобождение от уплаты транспортного налога в отношении одного транспортного средства, его обязанности уплатить налог на транспортные средства, в отношении которых он не освобожден от уплаты налога и его ответственности за несвоевременную уплату указанного налога.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи