Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2011 г. N 33-7972 (ключевые темы: сроки исковой давности - последствия недействительности ничтожной сделки - завещание - дарение - решение об отказе)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 30 мая 2011 г. N 33-7972

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Красиковой И.В.

судей

Гавриловой Н.В. Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2011 года дело N 2-1251/11 по кассационной жалобе на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2011 года по иску Г.О.В. к М.С.В. о признании недействительным договора дарения доли квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Г.О.В. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М.С.В. о признании недействительным договора дарения ... доли в квартире N... дом N... по ул.... в Санкт-Петербурге и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что заключенная сделка по дарению спорной доли квартиры является мнимой, совершенной без намерения создать правовые последствия, кроме того, она совершена под влиянием обмана со стороны отца истицы - Г.О.В. якобы из-за больших долгов и опасений потерять недвижимость.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.05.2011 года в удовлетворении требований Г.О.В. отказано.

В кассационной жалобе Г.О.В. с решением суда не согласна, в кассационной жалобе просит его отменить, считая его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ...г. между Г.О.В. и Г.В.И. заключен договор дарения, по условиям которого истец подарила своему отцу - Г.В.И. принадлежащие ей на праве собственности ... доли в квартире N... дом N... по ул.... в Санкт-Петербурге.

...г. право собственности на указанные доли Г.В.И. зарегистрировал в установленном законом порядке.

...г. Г.В.И. завещал принадлежащие ему спорные доли М.С.В., завещание удостоверено нотариусом.

...г. Г.В.И.умер.

...г. М.С.В. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, право собственности на наследственное имущество зарегистрировала в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен трехгодичный срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Федеральный закон "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сократил срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки до трех лет (статья 1) и распространил его на требования, по которым до дня вступления в силу данного Федерального закона не истек ранее установленный срок их предъявления (пункт 2 статьи 2).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае истица просит признать договор дарения, исполнение сделки началось при регистрации права собственности Г.В.И. ...г на спорные доли квартиры, с этого времени исчисляется срок исковой давности в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Как следует из материалов дела с иском о признании договора дарения от ...г. недействительным истец обратился в суд 13.04.2011 г., с пропуском срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно применил последствия пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика в предварительном судебном заседании, установив, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям истек на момент подачи искового заявления.

Доказательств уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском Г.О.В. не представила.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Доводы кассационной жалобы об исчислении срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм материального права.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи