Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-17707/2011 (ключевые темы: противоправные действия - защита прав потребителей - интересы неопределенного круга лиц - оплата услуг представителя - истечение срока)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 30 ноября 2011 г. N 33-17707/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Стешовиковой И.Г.

Судей

Гавриловой Н.В.

Сальниковой В.Ю.

При секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1902/11 по кассационной жалобе ООО "юр.лицо" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2011 года по иску Центр защиты прав потребителей действующей в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "юр.лицо" о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия, обязании опубликовать решение суда в средствах массовой информации.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца - Т.М.Э. представителя ответчика - Ч.Н.П. М.В.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Центр защиты прав потребителей обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "юр.лицо" о признании противоправными на момент проверки действий по реализации товара с истекшим сроком годности и действий, связанных с неиспользованием при фасовке и нарезке колбасных изделий гигиенических перчаток, ссылаясь на то, что указанные противоправные действия были выявлены истцом при проведении проверки соблюдения прав потребителей и правил обслуживания в магазине "Продукты" ООО "юр.лицо" расположенном по адресу: <адрес> Одновременно истец просил обязать ответчика прекратить выявленные противоправные действия и обязать ответчика опубликовать решение суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу в средствах массовой информации, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал противоправными действия ООО "юр.лицо" в отношении неопределенного круга лиц по реализации <дата> в магазине, расположенном по адресу: <адрес> продукции с истекшим сроком годности - колбасы сырокопченой <...> и действия, связанные с неиспользованием при фасовке и нарезке колбасных изделий гигиенических перчаток. Суд обязал ответчика прекратить указанные противоправные действия. С ООО "юр.лицо" в пользу Центр защиты прав потребителей взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., госпошлина в доход государства <...> руб.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> Центр защиты прав потребителей провело проверку соблюдения прав потребителей и правил обслуживания в магазине "Продукты" ООО "юр.лицо" расположенного по адресу: <адрес>

В ходе проведенной проверки были выявлены следующие нарушения: реализация продукта питания с истекшим сроком годности - колбасы сырокопченой <...> изготовленной <дата>ю с установленным сроком годности до <дата>; неиспользование продавцом колбасного отдела при фасовке и нарезке колбасных изделий гигиенических перчаток.

Указанные обстоятельства подтверждены актом N... от <дата>, показаниями допрошенного свидетеля, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 5 ст. 5 Закона "О защите прав потребителей", п. 2 ст. 3 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", учитывая установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что вышеуказанные действия ответчика являются противоправными, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц - потребителей, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод ответчика о том, что он устранил нарушения в момент их выявления, в связи чем суд необоснованно удовлетворил требования истца об обязании прекратить противоправные действия, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены постановленного решения.

Предпринятые ответчиком меры по устранению выявленных нарушений на момент их обнаружения <дата> не свидетельствуют прекращении противоправного поведения ответчика в целом.

Определяя размер возмещения расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия представителя в ходе судебного разбирательства, требований справедливости и разумности, взыскал с ответчика <...> руб.

Судебная коллегия полагает определенную судом сумму расходов соразмерной, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, и не находит оснований для изменения решения суда в данной части.

Доводы кассационной жалобы, что истец злоупотребляет правом на судебную защиту, несостоятельны, так как ФЗ "О защите прав потребителей" предоставляет истцу, в соответствии с Уставом <...> обращаться в суд с требованиями в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно и полно, нормы материального права применены верно.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в возражениях представителя ответчика на иск и приведенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Указанные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи