Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 декабря 2011 г. N 4а-2359/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - дорожная разметка - малозначительные правонарушения - протокол об административном правонарушении - встречное движение)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 27 декабря 2011 г. N 4а-2359/11

27 декабря 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Татарского В.Е., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 160 Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 160 Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года Татарский В.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Татарский В.Е. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что мировым судьей не установлено событие административного правонарушения. Считает, что судом не были оценены его доводы о малозначительности правонарушения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Факт совершения Татарским В.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, схемой организации дорожного движения, рапортом инспектора ДПС, показаниями инспектора, зафиксировавшего правонарушение, исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Татарский В.Е., управляя транспортным средством, двигался по дороге с двусторонним движением, имеющей дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в нарушении требований п. 1.3 ПДД РФ, и совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с объездом препятствия.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод Татарского В.Е. о том, что судом не были оценены его доводы о малозначительности правонарушения, не может повлечь удовлетворение жалобы. Мировым судьей в ходе исследования всех обстоятельств настоящего дела был сделан обоснованный вывод о признании Татарского В.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что указывает на отсутствие оснований для переквалификации действий водителя и признания совершенного им правонарушения малозначительным.

При рассмотрении жалобы в Приморском районном суде, доводы, приведенные Татарским В.Е. в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 25 ноября 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Татарского В.Е. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного N 160 Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Татарского В.Е. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Татарского В.Е. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко