Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 27 декабря 2011 г. N 4а-2286/11
27 декабря 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Османова А.М., <дата> года рождения,
уроженца <адрес>, проживающего по адресу:
<адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 15 сентября 2011 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 15 сентября 2011 года Османов А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Османов А.М. просит судебные решения отменить, как вынесенные с существенными нарушениями закона, без всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указано на исключение случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Также указывает, что заявленные мировому судье ходатайства рассмотрены не были. Кроме того указывает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано на исключение случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, не может повлечь удовлетворение жалобы.
Действия Османова А.М. описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать его действиям юридическую оценку. Обстоятельства административного правонарушения в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливаются судьей при рассмотрении дела.
Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы в схеме нарушения, с которой Османов А.М. был ознакомлен.
В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Таким образом, пересечение Османовым А.М. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Османовым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; схему нарушения, составленной инспектором ДПС; показаниями инспектора ДПС, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Осма
