Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 декабря 2011 г. N 4а-2336/11 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - место совершения административного правонарушения - Правила дорожного движения - схемы - КОАП)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 28 декабря 2011 г. N 4а-2336/11

28 декабря 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Зимарева М.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 96 Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи N 96 Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 года Зимарев М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Зимарев М.А. просит судебные решения отменить. Считает, что доказательства его вины в совершении административного правонарушения основаны на одних и тех же сведениях и сообщены одним и тем же лицом, схема правонарушения не соответствует действительности, а его показания мировым судьей искажены. Кроме того, указывает, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда, апелляционная жалоба не была оглашена, судебное заседание длилось 7 минут, а дополнительно собранные материалы по делу судом не рассмотрены.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

В надзорной жалобе Зимарев М.А. указывает, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности,

Данный довод не может повлечь удовлетворение жалобы, так как сомневаться в достоверности схемы места совершения административного правонарушения оснований не имеется. Изложенные в схеме сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, более того, Зимарев М.А., будучи ознакомленным со схемой непосредственно после ее составления, каких-либо замечаний по ее содержанию не сделал.

Кроме этого, следует отметить, что нормами КоАП РФ порядок составления схем не регламентирован, схема является приложением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанные в нем события. Должностным лицом в схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах инкриминируемого Зимареву М.А. деяния, которые имеют значение для производства по настоящему делу, схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а потому она обоснованно признана судебными инстанциями достоверным и допустимым доказательством по делу.

Факт совершения Зимаревым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, схемой организации дорожного движения, исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

Довод жалобы о том, что доказательства основаны на одних и тех же сведениях и сообщены одним и тем же лицом, следовательно, не могут быть признаны допустимыми, является несостоятельным, поскольку из ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей и судьей районного суда. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельство дела в их совокупности.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Зимарев М.А., управляя транспортны средством, двигался по дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения, нарушил требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон другого движущегося транспортного средства, в результате чего, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Своими действиями Зимарев М.А. нарушил п. 1.3 ПДД РФ и п. 3.20 Приложения 1 к ПДД РФ.

При рассмотрении жалобы в Красносельском районном суде, доводы, приведенные Зимаревым М.А. в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 07 декабря 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Зимарева М.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Остальные доводы Зимарева М.А., указанные в жалобе не обоснованны и не подтверждаются материалами дела.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного N 96 Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Зимарева М.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Зимарева М.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко