Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 августа 2011 г. N 33-11724 (ключевые темы: регистрационный учет - место жительства - место пребывания - согласие собственника - справки)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 2 августа 2011 г. N 33-11724

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Красиковой И.В.

судей

Гавриловой Н.В. Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-1869/11 по кассационной жалобе на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года по иску Ц.А.В. к К.Л.К. об обязании поставить на регистрационный учет.

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Ц.А.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К.Л.К. об обязании поставить на регистрационный учет в принадлежащей ответчице на праве собственности квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2011 г. в иске Ц.А.В. отказано.

Ц.А.В. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, считая его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что К.Л.К. (мать истца - л.д.12) являлась собственником трехкомнатной <адрес> в Санкт-Петербурге на основании справки ЖСК от <дата>; согласно архивной справке о регистрации от <дата> в указанной квартире были постоянно зарегистрированы с <дата>.: К.Л.К. (в <дата> снята с регистрационного учета по личному заявлению); К.В.В. (в <дата> сын ответчицы снят с регистрационного учета по личному заявлению) и Ц.А.В. (в <дата> снят с регистрационного учета в связи с осуждением, в <дата> на основании решения суда) (л.д.16).

В настоящее время К.Л.К. является собственником трехкомнатной квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>; согласно справке о регистрации от <дата> в указанной квартире постоянно зарегистрированы с <дата>: К.Л.К. и ее родители - К.К.М. (снят с регистрационного учета в <дата> в связи со смертью) и К.М.И. (снята с регистрационного учета в <дата> - Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.25); также ответчица является сособственником комнаты в четырехкомнатной <адрес> на основании договора дарения от <дата>; согласно справке о регистрации от <дата> в указанной квартире постоянно был зарегистрирован с <дата> сын К.Л.К. - К.В.В. (снят с регистрационного учета в <дата> в связи со смертью) (л.д.63).

Из справки ФБУ ИК-7 по Санкт-Петербургу от <дата> следует, что Ц.А.В. отбывал наказание в местах лишения свободы в период с <дата> по <дата>, освобожден по отбытии наказания (л.д.17).

С <дата> Ц.А.В. состоит на учете в Санкт-Петербургском государственном учреждении "Городской пункт учета граждан Российской Федерации без определенного места жительства" до <дата> (л.д.18); с <дата> по <дата> Ц.А.В. зарегистрирован в общежитии, <адрес> (л.д.50).

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2006 г., вступившим в законную силу, по иску К.Л.К. суд выселил Ц.А.В. из <адрес> в Санкт-Петербурге без предоставления другого жилого помещения (л.д.9).

Указанным решением установлено, что семейные отношения между Ц.А.В. и К.Л.К. (Ц.) Л.К. прекратились с декабря <дата>, соглашения о сохранении за истцом права пользования спорным жилым помещением - квартирой N... в <адрес> в Санкт-Петербурге не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Ц.А.В. не имеется, поскольку регистрация истца в принадлежащей ответчице квартире производится только с согласия собственника и по его волеизъявлению.

Регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, и Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от 20.09.2007 г. N 208.

В соответствии с пунктом 16 указанных Правил согласие собственника или нанимателя и членов его семьи является обязательным условием регистрации гражданина по месту жительства.

Отсутствие у истца иного жилого помещения, правового значения для разрешения данного спора не имеет.

При таких обстоятельствах, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию истца, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи