Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2011 г. N 33-14776/2011 (ключевые темы: общая долевая собственность - коммунальная квартира - принудительное изъятие - право собственности - ордер)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 29 сентября 2011 г. N 33-14776/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Красиковой И.В.

судей

Гавриловой Н.В.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-2443/11 по кассационной жалобе Ш.Л.Д. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2011 года по иску Ш.Л.Д. к ГУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга", Администрации <...> района Санкт-Петербурга об обязании произвести действия.

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., объяснения Ш.Л.Д., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Ш.Л.Д. обратились в суд с иском к Администрации <...> района Санкт-Петербурга об обязании осуществить выкуп трех комнат в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности Г.С.А. (комната <...> кв. м), В.И.И. (комната <...> кв. м), К.Л.В.. (комната <...> кв. м). Одновременно истица просила обязать ГУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" предоставить ей указанные комнаты после их выкупа у собственников на условиях социального найма.

В обоснование заявленных требований истица указала, что занимает вместе с мужем Ш.М.Ю. и двумя детьми Ш.А.М. и Ш.Ф.М., в квартире <адрес> комнату <...> кв. м. на основании ордера N... от <дата>, и состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2011 года Ш.Л.Д. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом, Ш.Л.Д. на основании ордера N... от <дата> занимает комнату <...> кв. м. в четырехкомнатной коммунальной квартире <адрес>. Вместе с истицей в указанной комнате зарегистрированы ее муж Ш.М.Ю.., и дети Ш.А.М. и Ш.Ф.М.

Остальные три комнаты указанной коммунальной квартиры занимают на праве общей долевой собственности Г.С.А., В.И.И., К.Л.В.

Г.С.А. является собственником <...> долей в праве собственности на спорную квартиру, что соответствует комнате <...> кв. м.

В.И.И. является собственником <...> долей в праве собственности на спорную квартиру, что соответствует комнате <...> кв. м.

К.Л.В. является собственником <...> долей в праве собственности на спорную квартиру, что соответствует комнате <...> кв. м.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями ст.ст. 209, 235 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что законные основания для выкупа у собственников комнат в коммунальной квартире <адрес> у Администрации <...> района Санкт-Петербурга отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о том, что судом при постановлении решения не было учтено мнение одного из собственников спорной квартиры Г.С.А., не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

Как правомерно указано судом первой инстанции, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Пункт 2 статьи 235 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев принудительного изъятия имущества у собственника. Требования истицы об обязании осуществить выкуп комнат у собственников, также как и указанные истицей основания для изъятия у собственников имущества не основаны на законе.

Поскольку требования истицы об обязании Администрации <...> района Санкт-Петербурга осуществить выкуп трех комнат в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности Г.С.А. В.И.И. и К.Л.В. отклонены, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части предоставления истице указанных выше жилых помещений по договору социального найма.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями норм процессуального и материального права. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи