Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2011 г. N 44у-107/11 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - изменение приговора - отмена приговора - обвинительный приговор)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 12 октября 2011 г. N 44у-107/11

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.,

членов Президиума Кудряшовой В.В., Яковлевой Т.И.,

Черкасовой Г.А.,

при секретаре Степаненко К.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело N 1-578/10 по надзорной жалобе осужденной Минятетдиновой Н.В. о пересмотре приговора Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2010 года.

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2010 года

Минятетдинова Н.В., (...), гражданства не имеющая, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющая, ранее не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор не пересматривался.

В надзорной жалобе осужденная Минятетдинова Н.В. ставит об изменении приговора ввиду допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливости приговора.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В., выслушав мнение адвоката Михальчик Е.А.- поддержавшей доводы надзорной жалобы; мнение потерпевшей Л.- возражавшей против удовлетворения доводов надзорной жалобы; мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Кехиопуло Ф.А.- полагавшего необходимым надзорную жалобу удовлетворить частично, Президиум

установил:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2010 года Минятетдинова Н.В. осуждена за совершение 28 января 2010 года, в период с 08 час. 00 мин. до 18 час.25 мин., в кв.{...} Санкт-Петербурга умышленного причинения тяжкого вреда здоровья П., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В надзорной жалобе осужденная Минятетдинова Н.В. просит об изменении приговора ввиду допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливости приговора. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом требований ст. 302 УПК РФ, поскольку обвинительный приговор в отношении нее постановлен, в том числе на доказательствах, не исследованных в судебном заседании. Ссылается на недостаточный учет судом установленных смягчающих обстоятельств, состояния ее здоровья, отношения ее к содеянному, факта оказания ей содействия в расследовании преступления. Также обращает внимание на вступление в силу нового уголовного закона от 07 марта 2011 года, улучшающего ее положение.

Проверив материалы уголовного дела N 1-578/10, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум полагает необходимым надзорную жалобу осужденной удовлетворить частично, обжалуемый приговор отменить, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с положениями ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, а приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Данные требования уголовно-процессуального закона при постановлении обжалуемого приговора соблюдены не были.

Так выводы суда о виновности Минятетдиновой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, и о вменяемости последней основаны, в том числе на протоколе выемки одежды осужденной- брюк спортивных, жилета, кофты черного цвета, футболки (т.1 л.д.123-126); протоколе осмотра вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.134-139); заключении судебно-психиатрической судебной экспертизе (т.1 л.д.240-243).

Вместе с тем, вышеуказанные протоколы следственных действий и заключение судебно-психиатрической судебной экспертизы не исследовались в судебном заседании.

Таким образом, судом первой инстанции были нарушены закрепленные ст. 240 УПК РФ принципы непосредственности и устности судебного разбирательства.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившихся в постановлении обвинительного приговора на доказательствах, не исследованных в судебном заседании, являются основанием для отмены приговора в силу ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В связи с отменой приговора и направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, Президиум не вправе предрешать вопросы: о доказанности обвинения; о достоверности доказательств; о преимуществах одних доказательств перед другими; о мере наказания. С учетом изложенного, надзорная жалоба осужденной подлежит частичному удовлетворению.

В связи с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение и в целях соблюдения разумных сроков его рассмотрения, с учетом положений ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, данных о личности Минятетдиновой Н.В., Президиум полагает необходимым избрать ей меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в ином случае Минятетдинова Н.В. скроется от суда.

Руководствуясь ст. 407, п. 3 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденной Минятетдиновой Н.В. удовлетворить частично.

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2010 года в отношении Минятетдиновой Н.В. отменить.

Уголовное дело в отношении Минятетдиновой Н.В. передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.

Избрать Минятетдиновой Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, то есть по 11 декабря 2011 года включительно.

Председательствующий

Епифанова В.Н.