Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 18883 (ключевые темы: компенсация морального вреда - нравственные страдания - статья 105 ук - причинение вреда - возмещение вреда здоровью)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 20 декабря 2011 г. N 18883

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Быханова А.В.

судей

Шиловской Н.Ю. и Сухаревой С.И.

при секретаре

Линчевской М.Г.

с участие прокурора

Костиной Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2011 года дело N 2-1098/11 по кассационной жалобе Ивановой С.С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2011 года по иску Ивановой С.С. к Иванову А.Ю. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения истицы и её представителей - Шишовой Н.В. (доверенность от 18.12.2011 года сроком на три года), Мартюговой У.С. (доверенность от 18.12.2011 года сроком на три года), ответчика, третьего лица - Ивановой Л.К., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Иванова С.С. обратилась в суд с иском к Иванову А.Ю. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда. Исковые требования обоснованы тем, что 20.11.2004 года муж истицы Иванов А.Ю. в результате ссоры выплеснул на истицу легковоспламеняющуюся жидкость и поджог, в результате чего истица получила ожоги, находилась на стационарном лечении в период с 21.11.2004 года по 28.01.2005 года. В отношении Иванова А.Ю. было возбуждено уголовное дело, ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, осужден к лишению свободы сроком на шесть лет. 30.03.2005 года истице установлена инвалидность <...>, 01.04.2010 года повторно была установлена <...> инвалидности. Стоимость затрат на лечение составила 54 730 руб. Истица просила взыскать в ее пользу с ответчика 54 730 руб. возмещение вреда здоровью, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением суда от 04.07.2011 года отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда здоровью, расходов на оплату представителя.

С ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 20.11.2004 года около 23 часов Иванов А.Ю., находясь в квартире N... дома N... по <...> в Санкт-Петербурге, в ходе ссоры с Ивановой С.С. вылил на неё растворитель, который воспламенился, чем причинил Ивановой С.С. тяжкий вред здоровью. Постановлением о признании потерпевшей от 02.12.2004 года, Иванова С.С. признана потерпевшей по уголовному делу N..., возбужденному в отношении Иванова А.Ю. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту покушения на убийство Ивановой С.С.

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2006 года, Иванов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор вступил в законную силу.

Согласно выписному эпикризу от 21.11.2004 года, НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе, Иванова С.С. находилась на стационарном лечении с 21.11.2004 года по 28.01.2005 года в ожоговом отделении.

Также в материалы дела представлены копии выписки N... Городской больницы N..., о том, что Иванова С.С. проходила лечение с 02.06.2005 года по 07.07.2005 года, справки ФГУ "Санкт-Петербургский научно-практический центр медико-социальной экспертизы, протезирования и реабилитации инвалидов им. Альбрехта" от 2006 и 2007 года.

Согласно справке ФГУ "Главного бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу" от 03.04.2011 года, Иванова С.С. является инвалидом <...> по общему заболеванию бессрочно.

В обоснование требований о возмещении вреда в размере 50 000 руб. истицы ссылалась на то, что согласно договору N... от 25.11.2004 года, заключенному между Ивановой Л.К. и НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе, Ивановой С.С. были оказаны платные услуги в виде медикаментозного лечения на ожоговом отделении, цена договора 50 000 руб., оплата указанной суммы подтверждается чеком.

Рассматривая данные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку данные услуги были оплачены третьим лицом по делу Ивановой Л.К., что подтверждается пояснениями Ивановой Л.К. и представленным её оригиналом договора и чека об оплате 50 000 руб.

Данные обстоятельства в суде кассационной инстанции истицей не отрицались.

Судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда о том, что требования истицы о возмещении вреда в размере 4 730 руб. и взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, так как истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не были представлены документы, подтверждающие несение данных расходов.

Учитывая, что ответчик Иванов А.Ю. исковые требования о компенсации морального вреда признал по праву, вина Иванова А.Ю. установлена приговором суда от 25.01.2006 года и им не оспаривается, суд пришел к правильному выводу о том, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Однако судебная коллегия, полагает, что судом не была учтена объективно степень физических и нравственных страданий истицы, которой причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно выписного эпикриза установлен диагноз: <...>.

В результате ожога были повреждены лицо, шея и руки, эти части тела которые скрыть от постороннего взгляда затруднительно. Некоторые пальцы рук полностью не разгибаются и не сгибаются. Поврежденные участки тела, в зависимости от температурного режима изменяют свой цвет, что вынуждает носить истицу только одежду, скрывающую ее тело. Данные обстоятельства негативно влияют на психологическое состояние женщины, поскольку она не может вести нормальный (прежний) образ жизни.

Судебная коллегия, учитывая обстоятельства причинения вреда, наличие тяжких последствий для здоровья истицы, степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным изменить решение суда в части установления суммы компенсации морального вреда и увеличить сумму компенсации морального вреда с 50 000 руб. до 150 000 руб.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2011 года изменить взыскать с Иванова Алексея Юрьевича в пользу Ивановой Светланы Светославовны компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи