Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 ноября 2011 г. N 33-16443/11 (ключевые темы: члены семьи - договор социального найма - наниматель - вселение - право пользования жилым помещением)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 ноября 2011 г. N 33-16443/11

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сальниковой В.Ю.

судей

Гавриловой Н.В.

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Дмитриевой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании от 07 ноября 2011 года дело N 2-1916/11 по кассационной жалобе К.А.И. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года по иску К.А.И. к К.А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения истца К.А.И. и его представителя Б.Е., представителя ответчика К.А.А. - адвоката Д.А., третьего лица, являющегося также представителем ответчика К.А.А., - К.С.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

К.А.И. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К.А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, ссылаясь на то, что указанная квартира была предоставлена в 1972 году его отцу К.И. на семью из трех человек: отца, мать - К.В. и его (К.А.И.). После получения квартиры указанные члены семьи были зарегистрированы в квартире. Впоследствии он несколько раз снимался с регистрационного учета и вновь восстанавливался, с ноября 1987 года постоянно зарегистрирован в спорной квартире. В период работы в в/ч N... ему после рождения сына и как молодому специалисту была предоставлена квартира <адрес>, где он проживал со своей семьей (супругой и двумя сыновьями). В связи с его частыми командировками и проживанием в спорной квартире после смерти отца одной К.В., временно с целью сохранения спорной квартиры, в квартире был зарегистрирован его сын К.А.А. Однако, регистрация ответчика в спорной квартире носила формальный характер, К.А.А. в спорную квартиру никогда не вселялся, в квартире не проживал, проживал постоянно в квартире <адрес>, коммунальные платежи за спорную квартиру ответчик никогда не оплачивал. Считает, что поскольку ответчик не был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, он не приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года в удовлетворении иска К.А.И. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе К.А.И. просит решение районного суда отменить, полагая его неправильным, и удовлетворить его исковые требования.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что спорной является квартира <адрес>.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, указанная квартира была предоставлена отцу истца - К.И. на основании решения <...> райисполкома от <дата> N... в соответствии с ордером N... на семью из трех человек: К.И., супруга К.В., сын К.А.И. (л.д. 10).

Также из материалов дела следует, что К.И., К.В. и К.А.И. были постоянно зарегистрированы в спорной квартире в 1972 году. Впоследствии К.А.И. неоднократно снимался с регистрации и восстанавливался на регистрационном учете в квартире, зарегистрирован постоянно с <дата> К.И. снят с регистрации в 1977 году в связи со смертью, К.В. снята с регистрации в 2005 году в связи со смертью.

В 1996 году в спорной квартире также был зарегистрирован сын истца - ответчик К.А.А., в 2007 году К.А.А. снят с регистрационного учета в связи с осуждением.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика в спорной квартире, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, по смыслу как ранее, так и ныне действующего законодательства, право пользования жилым помещением возникает у члена семьи нанимателя при вселении последнего в жилое помещение.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе, показания свидетелей, письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил факт вселения ответчика в спорную квартиру по соглашению его родителей (принимая во внимание несовершеннолетний возраст ответчика на момент вселения) с согласия нанимателя квартиры, а также факт проживания ответчика в спорной квартире после достижения совершеннолетия, учел, что наниматель спорного жилого помещения К.В. при жизни не оспаривала право пользования ответчиком жилым помещением, на момент вселения ответчика в спорную квартиру правом пользования ею обладал отец ответчика - истец К.А.И., брак которого с матерью ответчика был к тому времени прекращен, и пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований к удовлетворению заявленного иска, признав, что факт неоплаты ответчиком жилья и коммунальных услуг, на что ссылается истец, не является основанием для признания ответчика не приобретшим право пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленного иска, поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, выводы суда по заявленным требованиям подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют материалам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с выводами суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи