Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2011 г. N 33-7457/2011 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - ворота - страховое возмещение - оплата государственной пошлины - договор пожизненной ренты)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 мая 2011 г. N 33-7457/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Параевой В.С.

судей

Петровой Ю.Ю., Сопраньковой Т.Г.

при секретаре

Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1742/11 по кассационной жалобе Соснова А.А., Воронина Г.И. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года по иску Соснова А.А., Воронина Г.И. к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя Соснова А.А., Воронина Г.И. - Кириллова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Соснов А.А. и Воронин Г.И. обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2009 года по 07.02.2011 года в размере 84561 рублей 11 копеек в пользу каждого из них.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2010 года по делу N 2-2678/2010 Соснову А.А. и Воронину Г.И. отказано в удовлетворении заявленных требований к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" о взыскании страхового возмещения; определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 года решение Смольнинского районного суда от 11.11.2010 года отменено с вынесением нового решения о взыскании с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в пользу Соснова А.А. и Воронина Г.И. суммы страхового возмещения в размере <...> рублей каждому.

Поскольку в настоящее время обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены, истцы обратились в суд с данным иском.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2011 года исковые требования Соснова А.А. и Воронина Г.И. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в пользу Соснова А.А. и Воронина Г.И. проценты за пользование чужими денежными средствами по 20000 рублей на каждого, расходы по оплате государственной пошлины по 800 рублей на каждого. В остальной части заявленных требований отказал.

В кассационной жалобе истцы просят отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в заседание судебной коллегии не явился, о дне рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела слушанием /л.д. <...> - телеграмма/. В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 12.12.2007 года между истцами и Харченко К.П. был заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым Харченко К.П. передала истцам право собственности каждому по ? доли в квартире <адрес>.

30 января 2008 года между истцами и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым страховщик обязался выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы, которая была определена в размере <...> рублей, предметом страхования была потеря имущества в результате утраты права собственности на объект недвижимости, а именно квартира <адрес>

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-52/09 от 17.08.2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.09.2009 года, договор пожизненной ренты признан недействительным, а так же отменена регистрация права собственности истцов на указанное имущество.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2010 года по делу N 2-2678/2010 Соснову А.А. и Воронину Г.И. отказано в удовлетворении заявленных требований к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" о взыскании страхового возмещения; определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2011 года решение Смольнинского районного суда от 11.11.2010 года отменено с вынесением нового решения о взыскании с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в пользу Соснова А.А. и Воронина Г.И. суммы страхового возмещения в размере <...> рублей каждому.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

При просрочке исполнения денежных обязательств согласно статье 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13.2 "Правил страхования потери имущества в результате утраты права собственности" страховщик производит выплату страхового возмещения (или сообщает об отказе в выплате при наличии оснований) в течение 5 календарных дней (за исключением выходных и праздничных дней) после подписания акта о страховом случае.

Судом первой инстанции установлено, что истцы обратились к ответчику с заявлением о возмещении ущерба 25.09.2009 года, однако письмом N 6143 от 19.10.2009 года ответчик отказ в удовлетворении требований истцов, данный отказ признан недействительным в судебном порядке.

Поскольку у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства в силу вынесенного решения суда от 11.11.2010 года о взыскании страхового возмещения, и, принимая во внимание, что ни суду первой, ни суду кассационной инстанции не представлено доказательств исполнения решения суда, суд пришел к правильному выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2009 года по 07.02.2011 года подлежат удовлетворению.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции применены положения ст. 333 ГК РФ, однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, и полагает, что размер взысканных судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно уменьшен до 40000 рублей.

Судебная коллегия считает возможным изменить решение суда первой инстанции в данной части и взыскать с ответчика в пользу истцов проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными исходя из расчета: 1600000 (сумма страхового возмещения) Х 7,75% (ставка рефинансирования на день подачи иска) Х 491 (количество дней просрочки)/360 = 169122 рубля 22 копейки, поскольку суд взыскал с ответчика в пользу истцов сумму процентов в размере 40000 рублей: 169122, 22 - 40000 / 2 = 64561 рубль.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию сумма в размере 64 561 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года по настоящему делу изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" в пользу Соснова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64561 (Шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2736 руб.

Взыскать в пользу Воронина Г.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64561 (Шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2736 руб.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20000 рублей в пользу Соснова А.А. и Воронина Г.И. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи