Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2011 г. N 33-15060/2011 (ключевые темы: договор социального найма - выселение - семья - норма предоставления - многоквартирный дом)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 5 октября 2011 г. N 33-15060/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Красиковой И.В.

судей

Гавриловой Н.В.

с участием прокурора

Сальниковой В.Ю. Костиной Т.В.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1298/11 по кассационной жалобе Т.В.Е. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2011 года

по иску администрации <...> района Санкт-Петербурга к Л.С.А., А.А.О. Т.В.Е. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

по встречному иску Л.С.А., А.А.О., Т.В.Е. к администрации <...> района Санкт-Петербурга об обязании предоставить отдельные квартиры не менее 33 кв. м. каждому.

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., объяснения представителя истца И.К.Г. ответчицы Л.С.А., Т.В.Е. представителя ответчиков А.А.О. и Л.С.А., Т.В.Е.- К.И.М. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Администрация <...> района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском о выселении Л.С.А. А.А.О. и Т.В.Е. из двухкомнатной квартиры общей площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, в двухкомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что дом, в котором расположена занимаемая ответчиками квартира, признан аварийным и подлежащим реконструкции, в связи с чем квартира ответчиков подлежит расселению. Ответчики от предложенного жилого помещения, а также от освобождения занимаемого жилого помещения отказываются.

Л.С.А., А.А.О., Т.В.Е. обратились в суд с встречным исковым заявлением к администрации ---- района Санкт-Петербурга о предоставлении каждому отдельной квартиры площадью не менее 33 кв. м, ссылаясь на то, что они не составляют единую семью.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2011 года исковые требования администрации <...> района Санкт-Петербурга удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ответчица Т.В.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Л.С.А. на основании ордера N... от <дата> занимает двухкомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м. по адресу: <адрес> Вместе с Л.С.А. в указанной квартире с <дата> зарегистрированы постоянно проживающими ее сын А.А.О., <...> и дочь Т.В.Е. <...>

С <дата> Т.В.Е. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Л.С.А. и А.А.О. распоряжением Территориального управления <...> административного района Санкт-Петербурга от <дата> N... сняты с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением Администрации района Санкт-Петербурга N 97 от 16.02.2009 г. на основании заключения межведомственной комиссии <...> района от <дата> N... многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции (л.д. 11).

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 г. N 1586, указанный жилой дом включен в адресный перечень многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, подлежащих расселению в 2009 году в связи с признанием аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с ч. 4 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.

Исходя из положений ст.ст. 88, 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому помещению, отвечать установленным требования и находиться в черте данного населенного пункта.

По смыслу приведенных норм благоустроенное жилое помещение по договору социального найма представляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Пунктом 1.2 распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 12.07.2005 г. N 89-рп "Об организации работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по предоставлению гражданам жилых помещений по договорам социального найма в порядке, предусмотренном статьями 86-88 Жилищного кодекса РФ", установлено, что при предоставлении жилых помещений нанимателям и членам их семей, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, размер предоставляемого жилого помещения определяется исходя из нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Пунктом 1.3 указанного распоряжения предусмотрено, что при предоставлении жилых помещений нанимателям и членам их семей, не состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, размер предоставляемого по договору социального найма жилого помещения определяется исходя из общей площади ранее занимаемого по договору социального найма жилого помещения.

Удовлетворяя требования администрации <...> района о выселении ответчиков из занимаемой квартиры, суд руководствовался положениями вышеуказанных норм законодательства, п. 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N 407-65 от 19.07.2005 г., и исходил из того, что положения указанных норм были соблюдены при предоставлении ответчикам двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>

Как установлено судом, исходя из общей площади предоставляемой квартиры - 63,80 кв. м, на каждого из ответчиков будет приходиться 21,26 кв. м. общей площади, что больше нормы предоставления. В занимаемой квартире по адресу: <адрес>, на каждого из ответчиков приходится 13,20 кв. м общей площади жилого помещения.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что условия ответчиков в результате предоставления квартиры по адресу: <адрес> улучшаются, требование ч. 2 ст. 89 ЖК РФ в данном случае не нарушается.

Суд первой инстанции, установив, что уровень благоустроенности квартиры, предоставленной Л.С.А.., А.А.О. Т.В.Е. отвечает установленными требованиям, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований администрации <...> района Санкт-Петербурга о выселении ответчиков в квартиру по адресу: <адрес>

С учетом положений действующего законодательства доводы истцов по встречному исковому заявлению о том, что они фактически не составляют одной семьи, не могли быть приняты судом во внимание в связи с чем суд обосновано отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

При разрешении спора судом в полном объеме установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы Т.В.Е. оспаривающие выводы суда первой инстанции не могут быть приняты во внимание как основание к отмене постановленного по делу решения, по существу повторяют позицию ответчиков, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

определила:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи