Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 33-17018/2011 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - сейфы - взаиморасчеты - аудиозапись - неосновательное обогащение)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 ноября 2011 г. N 33-17018/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Гавриловой Н.В.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Дмитриевой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-3155/11 по кассационной жалобе Д.М.В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29сентября 2011 года по иску Д.М.В. к Ш.Л.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения Д.М.В. Ш.Л.А. представителя ответчика - К.Г.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Д.М.В. обратилась в суд с иском к Ш.Л.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <...> руб., ссылаясь на то, что <дата> стороны подписали договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, до подписания договора купли-продажи в счет стоимости квартиры истица передала ответчице под расписку <...> руб., вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> договор купли-продажи квартиры от <дата> признан незаключенным, однако ответчица полученную сумму до настоящего времени не вернула.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> истице в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Как установлено судом, <дата> Ш.Л.А. (продавец) и Д.М.В. (покупатель) подписали договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно пункту 4 договора квартира продана за <...> руб., которые покупатель выплатил продавцу до подписания настоящего договора. Оплата покупателем стоимости квартиры продавцу подтверждается распиской продавца.

<дата> Ш.Л.А. составила расписку о получении от Д.М.В. денежной суммы в размере <...> руб. во исполнение условий пункта 4 договора купли-продажи.

<дата> между Д.М.В., Ш.Л.А., Д.А.П., Ш.Л.А. и А.О.А. заключен договор N... проката индивидуального сейфа N....

Для организации взаиморасчетов при совершении заключенного договора купли-продажи стороны заключили дополнительное соглашение от <дата>, по условиям которого Д.М.В. внесла четыре пакта: N 1,2,3,4, Ш.Л.А. внесла пакет N 5. Предметом дополнительного соглашения к договору проката индивидуального сейфа являлась организация взаиморасчетов при проведении сделки по отчуждению указанной выше квартиры.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N... договор купли-продажи квартиры <адрес> между Ш.Л.А. и Д.М.В. признан незаключенным. При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что стороны договора обоюдно, по собственному желанию, совершили действия, направленные на отказ от заключения сделки и ее государственной регистрации, между сторонами не достигнуто соглашение по условиям договора, не произведен окончательный расчет.

Обосновывая заявленные требования, истица ссылалась на то, что полученная ответчицей в день подписания договора купли-продажи сумма <...> руб. в счет стоимости квартиры, после признания судом договора незаключенным, не возвращена, полагает, что ответчица без законных оснований удерживает денежные средства, которые подлежат возврату.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.Оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что истица не доказала факт невозврата ответчицей денежных средств в размере <...> руб., полученных во исполнение сторонами условий пункта 4 договора купли-продажи.

Данный вывод суда постановлен при правильном применении положений ст. 1102 ГК РФ, и соответствует обстоятельствам дела.

Вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N.... установлено, что <дата> на основании требований Д.М.В. ей были выданы пакеты N 1-4, заложенные в индивидуальный сейф при организации взаиморасчетов по договору купли-продажи квартиры.

Факт получения Д.М.В. денежных средств из банковской ячейки, подтвердили допрошенные по делу свидетели.

Показания допрошенных свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При этом судом обоснованно отклонен довод истицы об отсутствии у ответчицы оснований ссылаться на показания свидетелей при оспаривании договора займа по безденежности, поскольку, как правомерно указано судом, в данном случае правоотношения сторон касаются заключения договора купли-продажи квартиры и условий его заключения. Истицей не оспаривались обстоятельства передачи спорных денежных средств в счет уплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи, а не по договору займа.

При разрешении спора в суде первой инстанции, ответчицей в качестве доказательства возврата истице спорных денежных средств, представлена аудиозапись разговора Д.М.В. и свидетеля Т.А.И., из расшифровки которой следует, что спорная сумма в размере <...> руб. была заложена на хранение в индивидуальный сейф при организации взаиморасчетов по договору купли-продажи квартиры от <дата>, и получена Д.М.В. при изъятии заложенных пакетов из сейфа.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости указанной аудиозаписи в качестве доказательства не могут быть приняты судебной коллегий и положены в основу к отмене постановленного решения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 данной статьи, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силу и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись.

Судом первой инстанции точно установлено место и способ осуществления предоставленной ответчицей видеозаписи, свидетель Т.А.И., осуществлявший запись, был допрошен судом в качестве свидетеля.

Истица в судебном заседании в суде первой инстанции участвовала лично, обстоятельства, связанные с разговором, записанном на аудиокассете, судом первой инстанции у истицы выяснялись, принадлежность голосов участникам разговора не оспаривалась.

Оценка представленной аудиозаписи в качестве доказательства осуществлена судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки этого доказательства отражены в решении, содержание аудиозаписи корреспондируется с иными доказательствами, представленными в дело, и не противоречит им.

При таком положении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи