Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2011 г. N 33-16578/11 (ключевые темы: житель блокадного ленинграда - копия - свидетельство о рождении - справки - блокада)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 29 ноября 2011 г. N 33-16578/11

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Володкиной А.И.,

Судей

Пошурковой Е.В., Витушкиной Е.А.

При секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2011 года по иску А. к Администрации <адрес> Санкт-Петербурга об обязании вручить знак "Житель блокадного Ленинграда",

Заслушав доклад судьи Володкиной А.И., объяснения А., судебная коллегия

установила:

Истец А. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> Санкт-Петербурга об обязании вручить ей знак "Житель блокадного Ленинграда". В обоснование заявленных требований указала, что родилась 03 августа 1940 года в городе Ленинград, до февраля 1942 года проживала со своей матерью у тети Б. по адресу: <адрес>; полагает, что поскольку находилась в городе Ленинграде более 4-х месяцев, и период её проживания пришелся на отрезок времени с 08 сентября 1941 года по 27 января 1944 года, приобрела право на получение знака "Жителю блокадного Ленинграда" и получение мер социальной поддержки, предоставляемых лицам, награжденным знаком "Жителю блокадного Ленинграда", однако Администрация <адрес> Санкт-Петербурга в выдаче знака отказывает, ссылаясь на недостаточность представленных в подтверждение факта и периода проживания в блокадном Ленинграде документов.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2011 г. исковые требования А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

В заседание судебной коллегии представитель Администрации <адрес> Санкт-Петербурга не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно; не сообщил причины неявки и не ходатайствовал об отложении слушания дела; в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о месте, времени рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела; при таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Положением о знаке "Жителю блокадного Ленинграда", утвержденным решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов от 23 января 1989 г. N 5, вручается проживавшим не менее 4-х месяцев в Ленинграде в период блокады (с 8 сентября 1941 г. по 27 января 1944 г.) детям до семи лет, школьникам, учащимся школ ФЗО, ремесленных училищ и техникумов, студентам и другим гражданам, не награжденным медалью "За оборону Ленинграда".

Для правильного разрешения заявленных А. исковых требований следует руководствоваться положениями части первой статьи 56 ГПК РФ, которая закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции со стороны А., требующей судебной защиты права, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости средств доказывания - ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ и подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, - факта проживания в городе Ленинграде более 4-х месяцев в период с 08 сентября 1941 года по 27 января 1944 года, а именно - проживание с рождения до февраля 1942 года в городе Ленинграде у своей тети Б. в <адрес>.

Представленные в дело документы, подтверждают рождение истца 03 августа 1940 года в городе Ленинграде /л.д.7/; родство истца с Тентиловой О.И., 1904 года рождения (тетей); работа Тентиловой О.И. в Психиатрической больнице N 3 им. Скворцова-Степанова в периоды с 06 февраля 1941 по 12 февраля 1941, с 21 марта 1941 по 11 сентября 1941 в должности санитарки (и соответственно проживание в г. Ленинграде) /л.д.20/, однако не доказывают факт проживания самого истца в юридически значимый период в городе Ленинграде.

Все представленные в дело доказательства, включая:

копию свидетельства о рождении В. /л.д.7/,

копию свидетельства о рождении Г. /л.д.8./,

копию свидетельства о рождении Д. /л.д.9/,

копию свидетельства о рождении Е. /л.д.10/,

копию свидетельства о заключении брака Е. с Ж. /л.д.11/,

копию листка убытия Г. /л.д.12/,

копию справки на стрелка Г. от 10 февраля 1941/л.д.13/,

копию архивной справки от 20 августа 80г. N... на Г. /л.д.14/,

копию договора купли-продажи жилого дома N... по <адрес> в <адрес> /л.д. 15/,

копию справки ОВиОУГ от 10 марта 2010 г. /л.д.17/, копию справки на имя Б. от 20 декабря 1943 г.,

копию справки из артели "..............." <адрес> /л.д.18/,

копию пенсионного удостоверения /л.д.19/,

копию архивной справки на имя Б. из ГПБ N... от 01 марта 2010 г. /л.д.20/,

копию справки из Центрального Архива МО ССР от 24 июня 1986 г. на З. /л.д.21/,

копию извещения из Шапкинского РВК Тамбовской области на Г. от 02 ноября 1946 г. о пропаже без вести на фронте с декабря 1941 года /л.д.22/,

копию справки из Приморского РВК на имя А. о пропаже без вести Г. от 10 декабря 2004 г. /л.д.23/,

копию справки на Г. из Российского Красного Креста /л.д.24/,

копию ответа из Администрации Губернатора Санкт-Петербурга от 20 мая 2009 г. N... /л.д.25/,

копию ответа А. из Администрации <адрес> Санкт-Петербурга от 20 мая 2009 г. N... /л.д.26/, копию письма Администрации <адрес> Санкт-Петербурга в Администрацию <адрес> Санкт-Петербурга от 03 февраля 2010 г. N.../ок-44 /л.д.27/,

копию ответа А. из Администрации <адрес> Санкт-Петербурга от 29 июля 2010 г. N... /л.д.29/,

копию справки об инвалидности <...> /л.д.30/, -

исследованы и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ; выводы изложены в тексте решения; указанные документы не подтверждают факта проживания истицы в период блокады в Ленинграде.

Вышеуказанные обстоятельства правомерно положены судом в основание отказа в удовлетворении требований А. об обязании ответчика вручить ей знак "Житель блокадного Ленинграда".

Доводы кассационной жалобы А. не содержат правовых оснований к отмене решения, основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств при отсутствии у суда кассационной инстанции оснований для их переоценки.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, кассационная жалоба истца А. не содержит.

В заседании судебной коллегии истцом также не приведено доводов и обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы А. не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи