Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 33-17344/11 (ключевые темы: ТСЖ - коммунальные услуги - Жилищный кодекс - плата за содержание и ремонт - многоквартирный дом)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 ноября 2011 г. N 33-17344/11

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сальниковой В.Ю.

судей

Гавриловой Н.В.

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Дмитриевой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2011 года дело N 2-165/11 по кассационной жалобе П.А. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2011 года по иску ТСЖ к П.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени, расходов и по встречному иску П.А. к ТСЖ о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ТСЖ - Р.В., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - П.А. и его представителя З.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

ТСЖ обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к П.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "сумма", пени в размере "сумма", расходов по оплате госпошлины в размере "сумма", расходов на оплату услуг представителя в размере "сумма", указывая, что ТСЖ является организацией, обслуживающей дом <адрес>. П.А., являясь собственником квартиры <адрес>, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако ответчик уклоняется от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность по названным платежам.

П.А. с иском ТСЖ не согласился и обратился в суд со встречным иском о взыскании суммы в размере "сумма", процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме "сумма", указывая, что в период с октября 2006 года по <дата> ТСЖ взимало плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не имея на то законных оснований, поскольку в указанный период он не являлся собственником квартиры <адрес>, а, кроме того, ТСЖ в указанный период не являлось обслуживающей организацией названного дома. Между тем, в период с октября <дата> по <дата>он оплатил ТСЖ денежную сумму в размере "сумма", вследствие чего у ТСЖ образовалось неосновательное обогащение, которое подлежит возврату. Учитывая, что названными денежными средствами ТСЖ пользуется до настоящего времени, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2011 г. иск ТСЖ удовлетворен частично. С П.А. в пользу ТСЖ взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере "сумма", расходы по оплате госпошлины в размере "сумма" и оплате услуг представителя в размере "сумма", а всего "сумма". В удовлетворении остальной части иска ТСЖ отказано. В удовлетворении встречного иска П.А. отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе П.А. просит отменить решение районного суда, полагая его неправильным, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований ТСЖ в полном объеме и удовлетворении его исковых требований.

ТСЖ решение суда не обжалует, в возражениях на кассационную жалобу полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы, не основанной на нормах материального и процессуального права, не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения П.А. и представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством в ТСЖ (ч. 1 п. 3 ст. 137 ЖК РФ). Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, оценил добытые доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и обоснованно исходил из того, что собственник помещения в многоквартирном доме должен своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, П.А. является собственником квартиры <адрес>. Право собственности за П.А. зарегистрировано <дата> на основании решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>

Дом <адрес> фактически завершен строительством и заселен, подключен ко всем системам жизнеобеспечения, находится в ведении истца, как эксплуатирующей организации.

Решением ЗАО, являющегося застройщиком дома <адрес>, от <дата> во вновь создаваемом кондоминиуме было организовано ТСЖ, которое осуществляет жилищно-эксплуатационное обслуживание указанного дома на основании заключенных с поставщиками услуг договоров.

Таким образом, у П.А. в спорный период имелась обязанность по уплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых ТСЖ.

При этом судом обоснованно не были приняты во внимание доводы П.А. об отсутствии у него договора с ТСЖ, отсутствии его членства в ТСЖ, отсутствии документов о вводе дома в эксплуатацию, как не свидетельствующие о наличии оснований к освобождению его от обязанности несения соответствующих расходов.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что размер задолженности ответчика за указанный период должен быть определен из расчета на одного человека, поскольку члены семьи П.А. - П.М. и П.И. зарегистрированы по месту постоянного жительства по иному адресу, где и производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательств фактического проживания П.М. и П.И. в квартире на <адрес> ТСЖ суду не предоставлено.

Судом установлено, что начисление жилищно-коммунальных платежей производилось ТСЖ в соответствии с установленными в Санкт-Петербурге нормативами, а также тарифами, утвержденными общими собраниями ТСЖ, при этом П.А. не оспаривались факт предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, коммунальных услуг и пользования ими.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы П.А. о ненадлежащем качестве услуг, предоставляемых ТСЖ, как не подтвержденные доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, а также критериям достоверности и достаточности.

Доказательств, опровергающих наличие и расчет задолженности, П.А. также не представлено ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в суде кассационной инстанции.

При таком положении суд правомерно пришел к выводу о наличии у П.А. задолженности по оплате коммунальных услуг, за техническое обслуживание и ремонт многоквартирного дома в размере "сумма".

При этом, учитывая наличие между сторонами спора о размере и правильности начисления платежей, которые необоснованно были начислены с учетом иных лиц, суд правомерно отказал ТСЖ в удовлетворении требования о взыскании пени.

Разрешая встречные исковые требования П.А., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении его требований о взыскании денежных средств, выплаченных им ТСЖ за период с октября 2006 года по <дата>, установив факт пропуска П.А. без уважительных причин срока исковой давности по данным требованиям, о чем было заявлено представителем ТСЖ, учитывая, что о нарушении своих прав П.А. должен был узнать в момент получения платежных документов, при этом он не был лишен возможности интересоваться и получать информацию об основаниях начисления платежей по квартире и об их размере, однако производил оплату выставляемых ТСЖ платежей, а с иском о возврате уплаченных денежных средств обратился в суд только <дата>, т.е. за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Оснований для восстановления срока исковой давности в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ суд правомерно не усмотрел, оснований для иной оценки указанных обстоятельств судебной коллегией не усматривается.

Также судебной коллегий не усматривается оснований для несогласия с выводом суда об отказе в удовлетворении требований П.А. о взыскании выплаченных ТСЖ денежных средств за период с <дата> по <дата>, учитывая, как обоснованно указано судом первой инстанции, что обязанность П.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес> возникла у него с момента получения квартиры по факту предоставления ему услуг; актом приема-передачи, который предоставляет участнику долевого строительства возможность фактически владеть и пользоваться объектом долевого строительства на законных основаниях, предусмотрено, что с момента его подписания коммунальные и иные расходы, связанные с обслуживанием квартиры, несет дольщик, что согласуется со ст. 153 ЖК РФ. Кроме того, факт проживания в квартире с октября 2006 года П.А. не отрицается.

Учитывая, что не имеется оснований для удовлетворения требований П.А. о взыскании уплаченной им ТСЖ денежной суммы за период с <дата> по <дата>, суд правомерно отказал П.А. и в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Взыскание судебных расходов согласуется с положениями главы 7 ГПК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы и дополнений к ней не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 362-364 ГПК РФ основаниями к его отмене, кассационная жалоба и дополнения к кассационной жалобе не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 347, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи