Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 44у-142/11 (ключевые темы: обстоятельства смягчающие ответственность - убийство - явка с повинной - судимость - постоянное место жительства)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 14 декабря 2011 г. N 44у-142/11

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Епифановой В.Н.

членов Президиума Павлюченко М.А., Кудряшовой В.В.,

Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И.

При секретаре Петрове А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело N 1-77/10 по надзорной жалобе осужденного Воронова Н.И. о пересмотре приговора Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 июля 2010 года и кассационного определения Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2010 года

Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2010 года

Воронов Н. И., (...), ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2010 года приговор суда изменен: из резолютивной части приговора исключено указание на назначение Воронову Н.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденным Вороновым Н.И. поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, как незаконных и необоснованных и снижении назначенного наказания. Осужденный ссылается на то, что при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, к нему должны быть применены положения ст. 62 УК РФ. Указывает на то, что судами не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не дана оценка всем доводам кассационной жалобы. Осужденный обращает внимание в жалобе на состояние здоровья, отсутствие судимости, семейное положение, наличие постоянного места жительства и работы, аморальность поведения потерпевшего В.М. в ходе совершения данных действий и наличии признаков, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии необходимой обороны. Осужденный указывает о том, что после совершения преступления пытался оказать помощь потерпевшему и написал явку с повинной.

Заслушав доклад судьи Новиковой Т.С., выслушав мнение защитника Акинфиева В.Г., просившего об удовлетворении надзорной жалобы осужденного Воронова Н.И. по изложенным в нем доводам, мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Кехиопуло Ф.А., полагавшего приговор суда и кассационное определение изменить и смягчить назначенное осужденному наказание, мнение потерпевшей В.М., считавшей, что оснований для изменения данных судебных решений и смягчения наказания осужденному Воронову Н.И. не имеется, Президиум

установил:

Приговором Красносельского районного суда г. Санкт - Петербурга от 19 июля 2010 года Воронов Н.И. признан виновным в совершении в период с 22 часов 16 июля 2009 года до 13 часов 18 июля 2009 года убийства потерпевшего В.М.

В надзорной жалобе осужденным Вороновым Н.И. поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, как незаконных и необоснованных и смягчении назначенного ему наказания. Осужденный ссылается на то, что при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, к нему должны быть применены положения ст. 62 УК РФ. Указывает на то, что судами не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, не дана оценка всем доводам кассационной жалобы. Осужденный обращает внимание в жалобе на состояние здоровья, отсутствие судимости, семейное положение, наличие постоянного места жительства и работы, аморальность поведения потерпевшего В.М. в ходе совершения данных действий и наличии признаков, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии необходимой обороны. После совершения преступления пытался оказать помощь потерпевшему и написал явку с повинной.

Проверив представленные материалы, в том числе материалы уголовного дела N 1-77/10, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав мнения участников процесса, Президиум находит, что надзорная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а приговор суда и кассационное определение изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Воронова Н.И. в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на совокупности проверенных и оцененных судом доказательств, приведенных в приговоре суда. Совершение осужденным Вороновым Н.И. убийства В.М. подтверждается показаниями потерпевшей В.В., свидетелей В.Н.В., Е., В.Н.С., В.А., эксперта С., письменными доказательствами по делу, в числе которых протокол осмотра места происшествия и обнаружения трупа В.М., заключения экспертиз, в том числе судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть потерпевшего наступила от колото-резанного ранения передней поверхности груди слева с повреждением перикарда и передней стенки правого желудочка, осложнившегося тампонадой полости перикарда кровью. Из протокола проверки показаний на месте следует, что осужденный Воронов Н.И. при выезде на место происшествия в доме {...} Санкт-Петербурга пояснил о нанесении ударов ножом потерпевшему В.М. Согласно протоколу явки с повинной Воронов Н.И. сообщил о том, что, находясь в гостях у В.М. в доме {...} Санкт-Петербурга, в ходе борьбы выхватил нож и нанес им удары по телу потерпевшего В.М.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, судом обоснованно они признаны достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности осужденного Воронова Н.И. в совершении вышеуказанного преступления. Правовая оценка действий осужденного Воронова Н.И. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, является верной. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного Воронова Н.И. не имеется.

Показания осужденного Воронова Н.И., данные им в ходе судебного разбирательства, о том, что убийство потерпевшего В.М. совершено им при превышении пределов необходимой обороны, были исследованы судом и обоснованно опровергнуты доказательствами по делу, приведенными в приговоре. Оснований для квалификации действий осужденного Воронова Н.И. по ст. 108 ч. 1 УК РФ судом не усмотрено. Данный вывод суда, изложенный в приговоре, является обоснованным, мотивированным и основан на совокупности доказательств по делу. Оснований для переквалификации действий осужденного Воронова Н.И. со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 108 ч. 1 УК РФ, о чем указывается в надзорной жалобе, не имеется.

Доводы надзорной жалобы осужденного Воронова Н.И. о том, что судами первой и кассационной инстанций не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда о его виновности в совершении данного преступления, являются несостоятельными, поскольку обстоятельства по уголовному делу были исследованы судом полно, всесторонне и объективно, все представленные доказательства были учтены и получили оценку в приговоре суда. Доводы кассационных жалоб были оценены судом в кассационном определении с приведением мотивов принятого решения.

При назначении наказания судом в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного Воронова Н.И., в том числе указанные им в надзорной жалобе, такие как: наличие у него заболеваний, отсутствии судимости, семейное положение, наличие постоянного места жительства и работы. Оснований для признания в действиях осужденного обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. "з и к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - "аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления и оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления", судом при постановлении приговора обоснованно не усмотрено. Оснований для иного вывода, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вместе с тем, приговор суда и кассационное определение подлежат изменению в связи с нарушением требований общей части уголовного закона.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

По настоящему делу данные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Из обжалуемого приговора суда следует, что доказательством, подтверждающим виновность Воронова Н.И. в совершении данного преступления, был признан протокол явки с повинной, который был принят судом во внимание при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом при назначении наказания не установлено.

Соответственно, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначенный осужденному Воронову Н.И. за совершение указанного в приговоре преступления, не мог превышать 10 лет лишения свободы.

Поскольку наказание осужденному Воронову Н.И. назначено с нарушением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 июля 2010 года и кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2010 года подлежат изменению со смягчением назначенного Воронову Н.И. наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденного Воронова Н. И. удовлетворить частично.

Приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 июля 2010 года и кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2010 года в отношении Воронова Н. И. изменить: смягчить назначенное ему наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ до 10 (десяти) лет лишения свободы.

В остальной части приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Епифанова В.Н.