Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 44у-152/11 (ключевые темы: процессуальные издержки - оплата труда адвоката - регресс - УПК - уголовное дело)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 21 декабря 2011 г. N 44у-152/11

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.,

членов Президиума Пономарева А.А., Кудряшовой В.В., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А., Богословской И.И.,

при секретаре Петрове А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела N 3-19/11 по надзорной жалобе заявителя Ж о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2011 года о выплате процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2011 года в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Ж о признании незаконным и необоснованным постановления о продлении сроков предварительного следствия, утвержденного заместителем руководителя СК при МВД РФ Алексеевым Ю.Ф. 28 декабря 2010 года по уголовному делу N 289510.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2011 года постановление судьи от 01 марта 2011 года в отношении Ж оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2011 года на основании ст.ст. 50,51,131,132 УПК РФ удовлетворено заявление адвоката Руденко А.И. об оплате за участие в качестве защитника обвиняемого Ж при проведении судебного разбирательства по жалобе последнего в порядке ст. 125 УПК РФ и взыскано в регрессном порядке с Ж 1193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 50 копеек в счет федерального бюджета Российской Федерации.

В надзорной жалобе заявитель Ж указывает на незаконность и необоснованность определения судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2011 года о выплате процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в части взыскания с него процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В., выслушав мнение адвоката Рубаха О.В., поддержавшей доводы надзорной жалобы; мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Кехиопуло Ф.А., полагавшего необходимым удовлетворить надзорную жалобу, Президиум

установил:

В надзорной жалобе заявитель Ж указывает на незаконность и необоснованность определения судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2011 года о выплате процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в части взыскания с него процессуальных издержек. Ссылается на нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются только с осужденных. Полагает, что определение судебной коллегии от 26 апреля 2011 года вынуждает его по материальным соображениям отказываться от защитника, в связи с чем, ограничивается его право на защиту.

Проверив истребованный из Колпинского районного суда Санкт-Петербурга материал N 3-19/11, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит данную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение судебной коллегии подлежащим изменению на основании ч. 1 ст. 409, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В заседании суда кассационной инстанции от 26 апреля 2011 года, в защиту интересов обвиняемого Ж, по назначению суда участвовала адвокат Руденко А.И.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2011 года на основании ст.ст. 50,51,131,132 УПК РФ процессуальные издержки за участие в судебном заседании суда кассационной инстанции адвоката Руденко А.И. были взысканы в регрессном порядке с Ж, в отношении которого не был постановлен обвинительный приговор.

Поскольку Ж не являлся осужденным, взыскание с него сумм, подлежащих выплате адвокату за участие в деле по назначению суда, является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах, из определения судебной коллегии надлежит исключить указание о взыскании с Ж в регрессном порядке 1193 рублей 50 копеек в счет федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум

постановил:

Надзорную жалобу Ж удовлетворить.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2011 года о выплате процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката- изменить.

Исключить указание о взыскании в регрессном порядке с заявителя Ж 1193 (одной тысячи ста девяносто трех) рублей 50 копеек в счет федерального бюджета Российской Федерации.

В остальном то же определение оставить без изменения.

Председательствующий

Епифанова В.Н.