Кассационное определение Ленинградского областного суда от 8 декабря 2011 г. N 22-2410/2011 (ключевые темы: ст 158 ук рф - преступление - кража - переквалификация - лишение свободы)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 8 декабря 2011 г. N 22-2410/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Перфильева Г.В.

судей Дроздецкой Т.А. и Нечаевой Т.В.,

при секретаре Шаровой А.О.

рассмотрела в судебном заседании 8 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденных Костина О.В. и Бартенева И.А. на приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 7 июля 2011 года, которым

Костин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, без определённых занятий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к семи годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Бартенев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, без определённых занятий, имеющего несовершеннолетнего ребенка, без определённого места жительства, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к семи годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к шести месяцам лишения свободы,

По ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к шести месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к шести месяцам лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено семь лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Костин О. В., Бартенев И. А. осуждены за совершение ДД.ММ.ГГГГ разбоя, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, опасного для здоровья Я.

Бартенев И. А. также осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ трех краж различного имущества С.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Костин О.В. и Бартенев И. А. вину признали полностью.

Заслушав доклад судьи Перфильева Г.В., объяснения осужденного Бартенева И.А. и выступление адвоката Павлова А.Б., адвоката Буина М.А. в защиту осужденного Костина О.В., поддержавших жалобы, мнение прокурора Григоряна Д.К., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

установила:

В кассационной жалобе осужденный Бартенев И.А. просит о снижении назначенного наказания с применением ст. 64 УК РФ. Полагает, что они не причинили потерпевшей установленные повреждения. Указывает, что из показаний потерпевшей следует, что один из напавших толкнул ее в комнату, она упала. Она сама показала, где находятся деньги. Бартенев И.А. не согласен с утверждением представителя потерпевшей В. о том, что до происшествия их мать не имела телесных повреждений. Считает, что поскольку потерпевшая в силу возраста и состояния здоровья передвигалась исключительно с палочкой, а на улице был гололед, она могла упасть и получить повреждения. Поэтому дочь не могла знать о всех повреждениях матери, т.к. мать не могла сообщать ей о каждом падении.

В кассационной жалобе осужденный Костин О.В. просит отменить приговор и переквалифицировать его действия на ст. 161 УК РФ, поскольку потерпевшая Я. подтвердила, что у них никакого оружия и предметов, используемых в качестве оружия, не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит обвинительный приговор правильным.

Выводы суда о виновности осужденных в содеянном при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Осужденный Костин О.В. подтвердил, что Бартенев толкнул женщину, которая упала. Бартенев придавил ее коленом и спросил, где находятся деньги. Затем он (Костин О.В.) прижал женщину коленом, рукой зажав рот, держал за шею, требовал деньги, а Бартенев искал деньги. Он (Костин О.В.) ладонью ударил женщину по голове, после этого она достала деньги.

Осужденный Бартенев И.А. показал, что по его предложению с Костиным зашли к пожилой женщине, представившись социальным работником. В квартире он оттолкнул потерпевшую, она упала, он зажал ей рот, держал за голову, требовал деньги. Потом женщину удерживал Костин, а сам искал деньги.

Бартенев И.А. подробно изложил обстоятельства совершения трех краж.

Бартенев И.А. и Костин О.В. на очной ставке подтвердили свои показания, а при проверке показаний на месте, каждый на статисте продемонстрировал свои действия в отношении потерпевшей.

Из оглашенных в соответствии с требованиями закона показаний потерпевшей Я. следует, что один из напавших толкнул в грудь, потом толкнули в комнату, она упала и ударилась головой, у неё потекла кровь. Один закрывал ей рот рукой, второй душил, требовали деньги. Второй искал деньги. Она показала деньги, которые они забрали.

Законный представитель потерпевшей В. подтвердила обстоятельства преступления со слов потерпевшей. Также показала, что ее мать не имела телесных повреждений до происшествия.

Заключением судебно-медицинского эксперта установлены телесные повреждения у потерпевшей, которые соответствуют показаниям потерпевшей и осужденных, по признаку кратковременного расстройства расценены как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.

Доводы о получении потерпевшей телесных повреждений от возможного падения на улице, судом проверялись и признаны несостоятельными. Суд сделал обоснованный вывод о том, что телесные повреждения потерпевшей причинены именно совместными действиями осужденных в целях хищения имущества. Согласованность их действий свидетельствует о том, что Бартенев и Костин действовали группой лиц по предварительному сговору и непосредственно применили насилие. Поскольку Бартенев и Костин заранее договорились о совершении хищения, проникли в квартиру потерпевшей, представившись сотрудниками отдела социальной защиты населения, суд правильно сделал вывод о незаконном их проникновении в жилище.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб, поскольку доводы Бартенева сводятся к переоценке доказательств, которым суд дана надлежащая оценка. Выводы суда о применение осужденными насилия, опасного для здоровья Я., суд сделал на основании заключения судебно-медицинского эксперта, выводы которой соответствую показаниям потерпевшей и самих осужденных. Довод Костина о том, что у них никакого оружия и предметов, используемых в качестве оружия, не было, несостоятелен, поскольку по указанному квалифицирующему признаку обвинение не предъявлялось.

Вина Бартенева И.А. в совершении краж подтверждается показаниями потерпевшей С. свидетелей В., Т., П., материалами дела

При таких обстоятельствах действия Костина О.В. и Бартенева И.А. по ст. 162 ч. 3 УК РФ квалифицированы согласно закону.

Вместе с тем, квалифицируя действия Бартенева И.А. три преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд не учел, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

В связи с этим, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия осужденного Бартенева И.А. с ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, с ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, с ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года.

Наказание Костину О.В. и Бартеневу И.А. назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях, обстоятельств, смягчающих наказание, у Бартенева И.А. установлено отягчающее наказание обстоятельство рецидив, а также влияния назначенного наказания на их исправление.

С учетом изменения квалификации при назначении наказания Бартеневу И.А. судебная коллегия учитывает требования ст. 6,60 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда

определила:

приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 7 июля 2011 года в отношении Бартенева <данные изъяты> изменить, переквалифицировать его действия:

с ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы,

с ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы,

с ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить семь лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Приговор в отношении Костина <данные изъяты> и в остальной части приговор отношении Бартенева <данные изъяты> оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи