Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-18028/2011 (ключевые темы: ЖСК - телерадиовещание - претензии - оператор связи - оказание услуг связи)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 декабря 2011 г. N 33-18028/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тарасовой И.В.

судей

Лебедева В.И., Корнильевой С.А.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 06 декабря 2011 года дело N 2-3556/11 по кассационной жалобе Горбачевой Л.Н. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2011 года по делу по иску Горбачевой Л.Н. к ОАО о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав объяснения представителя Горбачевой Л.Н. - адвоката Пегушиной С.И. (ордер от <дата>), представителя ОАО - Елизаровой И.Н. (доверенность от <дата>), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Горбачева Л.Н. обратилась в суд с иском к ОАО, просила обязать ответчика подключить ее квартиру N... <адрес> к оборудованию сети кабельного телевидения на условиях договора N... от <дата>, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оказания услуг за каждый день просрочки ...% от ... руб. в месяц, начиная с <дата> до дня вынесения решения судом, неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя за каждый день просрочки ...% от ... руб. в месяц, начиная с <дата> до дня вынесения решения судом, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она регулярно и в полном объеме осуществляла оплату за пользование антенной, однако, <дата> услуга по предоставлению телетрансляции кабельного телевидения ей была прекращена. Она обращалась с претензией к ответчику, но ее требования удовлетворены не были.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований Горбачевой Л.Н. к ОАО отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона, нарушение судом процессуального закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства своевременной и полной оплаты услуг телетрансляции и не опровергнуты доводы ответчика о том, что Горбачева Л.Н. не оплачивает предоставляемые услуги, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Как усматривается из материалов дела, Горбачева Л.Н. проживает в квартире N... <адрес>, управление которым осуществляет ЖСК.

<дата> между ОАО и ЖСК был заключен договор по обеспечению жильцов (абонентов) указанного дома возможностью приема телепрограмм.

<дата> от ЖСК в адрес ответчика поступило письмо об исключении из обслуживания квартиры N... указанного жилого дома, поскольку абоненты указанной квартиры являются должниками (л.д. N...).

В соответствии с п. 46 Постановления Правительства РФ от 22.12.2006 г. N 785 (ред. от 16.02.2008 г.) "Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания" в случае нарушения абонентом или вещателем требований, связанных с оказанием услуг связи для целей телерадиовещания, установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания, оператор связи вправе приостановить оказание услуг связи для целей телерадиовещания до устранения нарушения, уведомив об этом абонента или вещателя.

В случае неустранения такого нарушения по истечении 6 месяцев с даты получения абонентом или вещателем от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи для целей телерадиовещания оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.

<дата> квартира Горбачевой Л.Н. была отключена ответчиком от предоставления услуги по телетрансляции.

<дата> Горбачева Л.Н. направила запрос ответчику о причинах отключения ее квартиры от услуг телетрансляции (л.д. N...).

<дата> ответчик дал истцу ответ, что услуга телетрансляции ей приостановлена на основании письма ЖСК от <дата> (л.д. N...).

<дата> истец направила претензию в адрес ответчика, просила в десятидневный срок подключить ее квартиру к оборудованию сети кабельного телевидения, указав, что она в полном объеме оплачивает коммунальные платежи, задолженность по их оплате не имеет (л.д. N...).

<дата> ответ на указанную претензию ответчик предложил истцу представить квитанции за <дата>, подтверждающие оплату ей коммунальных услуг в полном объеме и отсутствие задолженности (л.д. N...).

Из представленных в материалы дела квитанций за <дата> следует, что Горбачева Л.Н. не в полном объеме оплачивает предоставляемые коммунальные услуги. Оплату за услугу "антенна" истица не производит.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд обоснованно указал в решении, что истец не представил доказательств того, что своевременной и полной оплаты услуг телетрансляции.

Принимая во внимание, что истец не представила суду доказательств полной оплаты коммунальной услуги по предоставлению телетрансляции, а имеющимися в материалах дела квитанциями и пояснениями ответчика и третьего лица подтверждается наличие у истца задолженности по оплате коммунальных услуг в связи с самовольным перерасчетом Горбачевой Л.Н. оплаты за предоставляемые ей коммунальные услуги, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что согласно п. 5 договора от <дата> по обеспечению жильцов дома (абонентов) возможностью приема телепрограмм, прекращение оказания услуг возможно только по заявлению самого абонента либо по инициативе оператора, в случае не оплаты за услуги в течение 2 месяцев, но путем направления письменного уведомления о таком расторжении, при этом такое уведомление не направлялось истцу, не влияет на правильность выводов суда и не может служить основанием к отмене решения суда по следующим основаниям.

Указанный договор от <дата> был заключен между ОАО и ЖСК, истец стороной по указанному договору не является, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что положения данного договора относятся не к абонентам, а к оператору ОАО и заказчику ЖСК.

При разрешении спора судом в полном объеме установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, правильно применен материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи