Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-18277/11 (ключевые темы: договор найма специализированного жилого помещения - управление имуществом - министерство обороны - федеральное государственное учреждение - общежитие)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 12 декабря 2011 г. N 33-18277/11

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Ничковой С.С.

Судей

Селезнёвой Е.Н.

Сопраньковой Т.Г.

При секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1338/11 по кассационной жалобе ФГУ "Северо-Западного территориального управления имущественных отношений" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2011 года по иску Петровой Е.Ю. к ФГУ "Северо-Западного территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации", УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Центральном районе об обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения, произвести регистрацию по месту проживания, о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С.,

выслушав мнение истицы, возражавшей против доводов кассационной жалобы, представителей ответчика ФГУ "Северо-Западного территориального управления имущественных отношений", поддержавших доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2011 на ФГУ "Северо-Западного территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность заключить с Петровой Е.Ю. договор найма специализированного жилого помещения - комнаты площадью 21,6 кв. м N 12 в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>

На УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Центральном районе возложена обязанность произвести регистрацию Петровой Е.Ю. по месту жительства по указанному выше адресу.

В удовлетворении иска о возмещении морального вреда отказано.

В кассационной жалобе ФГУ "Северо-Западного территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить, считает его неправильным.

На рассмотрение дела в суд кассационной инстанции представитель ответчика УФМС России по СПб и ЛО в <адрес> СПб, представитель третьего лица ОАО "Славянка" не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 12 декабря 2011 года, что подтверждается расписками о вручении телеграмм (л.д. 92-93). При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что распоряжением заместителя Министра Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 12.09.2003 N <адрес> за Санкт-Петербургской квартирно-эксплуатационной частью (КЭЧ) Минобороны России было закреплено на праве оперативного управления находящееся у неё на учёте имущество, в том числе здание общежития и судмедэкспертизы по адресу: <дата> Государственная регистрация права произведена 05.09.2006. Техническим паспортом подтверждается статус здания - общежитие по адресу: <дата>

Согласно справке <дата> окружного военного клинического госпиталя им. С. от 01.10.2004 N <дата> Петрова Е.Ю., <дата> года рождения, работает в <дата> в <дата> врачом <дата> с 31.05.2002 по настоящее время. Для проживания Петровой Е.Ю. и её сыну П., <дата> года рождения, предоставлена комната в общежитии госпиталя общей площадью 21 кв. м.

Пунктом 1 Приказа Министра Обороны Российской Федерации N <дата> от 05.07.2010 ФГУ "Санкт-Петербургская КЭЧ района" переименована в ФГУ "Северо-Западное ТУИО" МО РФ.

05.07.2010 утверждён новый Устав ФГУ "Северо-Западное ТУИО" МО РФ, согласно которому заключение договора найма специализированного жилого помещения в полномочия ФГУ "Северо-Западное ТУИО" МО РФ не входит.

В соответствии с пунктом 20 Приказа Командующего Войсками Ленинградского Военного Округа N <дата> от 10.07.2010 вся служебная информация, касающаяся жилищного обеспечения военнослужащих Санкт-Петербургского гарнизона, базы персонального компьютерного учёта систем "Учёт безквартирных военнослужащих" и "Учёт служебного жилья" были переданы из ФГУ "Санкт-Петербургская КЭЧ района" в ФГУ "Загородная КЭЧ района". Информация о передаче документов по подведомственности в ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ у ответчика также отсутствует.

Согласно пунктам 1 и 2 Приказа Министра Обороны Российской Федерации N <дата> от 03.11.2010 "Об уполномоченном органе Министерства Обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства Обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации", полномочия по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований, изложенных в Приказе Министра Обороны Российской Федерации N <дата> от 30.09.2010 переданы Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации, который осуществляет свои функции через ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны Российской Федерации. Для реализации полномочий ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" доверенности на заключение договоров найма специализированного жилого помещения были выданы МО РФ ФГУ "Северо-Западное ТУИО" МО РФ.

В обоснование заявленных требований Петрова Е.Ю. ссылалась на то, что проживает в спорном жилом помещении с 2004 года на основании ходатайства начальника ФГУ <дата> где работает по настоящее время. В подтверждение своей позиции истицей представлены квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за 2004, 2005, 2006 годы, 2010, 2011 годы, свидетельства о её регистрации по указанному адресу в общежитии в 2007, 2008, 2009 годах, ходатайства за 2010 и 2011 годы начальника ФГУ <дата>" перед начальником ОАО "Славянка" о регистрации по месту проживания в общежитии по адресу: <адрес>, сотрудника госпиталя врача <дата> Петровой Е.Ю. Как указывала Петрова Е.Ю., последняя регистрация у неё закончилась в мае 2010 года. При решении вопроса о регистрации на спорной жилой площади выяснилось, что для её оформления необходимо предоставить договор найма данного жилого помещения, однако ФГУ "Северо-Западное ТУИО" МО РФ отказывается от заключения договора найма специализированного жилого помещения, ссылаясь на отсутствие таких полномочий (л.д. 243, 245).

В соответствии с пунктом 1 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Пунктом 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно пункту 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (п. 2 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Установив при разрешении спора, что ОАО "Славянка" на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖФ от 02.08.2010 является управляющей компанией и не наделено полномочиями по заключению договоров найма, равно как и по регистрации граждан по месту жительства, а выполняет лишь функции по передаче документов в регистрирующий орган, тогда как ФГУ "Северо-Западное ТУИО" МО РФ является балансодержателем указанного здания, осуществляет его оперативное управление, то есть является лицом, в полномочия которого входит заключение договора найма специализированного жилого помещения, то обязанность по заключению договора найма спорной комнаты с истицей, вселившейся в 2004 году в данное жилое помещение на законных основаниях и проживающей в этой комнате по настоящее время, должна быть возложена на ФГУ "Северо-Западное ТУИО" МО РФ. При этом суд первой инстанции обоснованного исходил из того, что поскольку ФГУ "Северо-Западное ТУИО" МО РФ является лицом, которому данное помещение передано собственником спорного специализированного жилого помещения - Российской Федерацией в оперативное управление, то не имеет правового значения отсутствие в Уставе данного юридического лица положения о полномочиях по заключению договора найма.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, постановлены при правильном применении главы 10 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что истицей не представлено решение о предоставлении специализированного жилого помещения, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции и положены в основу отмены решения суда, потому как ответчиком, на которого положением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений, доказательств, подтверждающих неправомерное вселение и проживание истицы в спорной комнате, не представлено. Кроме того, при разрешении спора судом первой инстанции ответчики законность вселения Петровой Е.Ю. в спорное жилое помещение в 2004 году и проживания на этой жилой площади до 2010 года не оспаривали.

Доводы кассационной жалобы о том, что к участию в деле не были привлечены в качестве соответчиков собственник жилого помещения в лице Министерства обороны РФ, а также уполномоченный Министерством обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения в Вооружённых Силах РФ орган, интересы которого в Западном военном округе представляет ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства Обороны Российской, не влияют на оценку принятого судом решения, поскольку в силу статьи 3, главы 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется непосредственно лицом, чьи права нарушены, либо его законным или уполномоченным им представителем, однако данные лица решение суда не обжаловали и полномочия представлять их интересы в суде кассационной инстанции ответчику не передавали, в связи с чем ФГУ "Северо-Западного территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не наделено правом обращения в суд в защиту прав и законных интересов указанных им лиц.

Учитывая изложенное, по мнению суда кассационной инстанции, решение суда постановлено при всестороннем и полном исследовании доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи