Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2012 г. N 4а-2285/11 (ключевые темы: ГИБДД - медицинское освидетельствование - протокол об административном правонарушении - оценка - материалы дела)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 12 января 2012 г. N 4а-2285/11

12 января 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Филиппова С.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 185 Санкт-Петербурга от 14 июня 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 185 Санкт-Петербурга от 14 июня 2011 года Филиппов С. Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Филиппова С. Г. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Филиппов С. Г. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые по делу обстоятельства, показаниям свидетелей была дана ненадлежащая оценка.

В дополнении к надзорной жалобе Филиппов С. Г. указывает также на имеющиеся в административном материале противоречия, касающиеся основания его направления на медицинское освидетельствование.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Филиппова С. Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие Филиппова С. Г. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный факт был подтвержден инспектором ГИБДД при его опросе мировым судьей. При этом оснований не доверять показаниям инспектора ГИБДД и оснований сомневаться в том, что у инспектора ГИБДД было законное основание для направления Филиппова С. Г. на медицинское освидетельствование, у мирового судьи не было.

Таким образом, Филиппов С. Г. совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Филиппов С. Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, он отказался от подписи и дачи объяснений в присутствии двух понятых.

Из вышеизложенного следует, что административный материал был составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у судей не было. Факт отказа Филиппова С. Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Филиппова С. Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Филиппова С. Г. судьей Фрунзенского районного суда все доводы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме, при этом были вызваны и опрошены свидетели по делу, об опросе которых ходатайствовала сторона защиты. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу, доводы жалобы и показания опрошенных свидетелей в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, довод о том, что судьями не были приняты во внимание значимые по делу обстоятельства, показаниям свидетелей была дана ненадлежащая оценка, нельзя признать обоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Филиппова С. Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 185 Санкт-Петербурга от 14 июня 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Филиппова С.Г. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Филиппова С. Г. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко