Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2012 г. N 4а-2343/11 (ключевые темы: дорожные знаки - протокол об административном правонарушении - Правила дорожного движения - КОАП - выезд на полосу встречного движения)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 13 января 2012 г. N 4а-2343/11

13 января 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Бочарова М.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 160 Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 160 Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года Бочаров М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 09 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку судом не были исследованы все обстоятельства по делу, не учтено то обстоятельство, что сведения, отраженные в протоколе об административном правонарушении и схеме, противоречат дорожной обстановке.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены правильно.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Бочаров М.В., двигаясь по дороге с двусторонним движением, совершил обгон движущихся транспортных средств с выездом на полосу встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", в нарушение п. 1.3, 11.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения Бочаровым М.В. правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Бочарова М.В. в совершении правонарушения, является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сведения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, противоречат дорожной обстановке, нельзя признать обоснованными, поскольку сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении и приложенной к нему схеме корреспондируются со схемой дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки места правонарушения, истребованной из ФКУ "Севзапуправтодор", указанные доказательства исследованы судьями в совокупности, и в постановлении и в решении по жалобе на постановление им надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется, кроме того заявление Бочарова М.В. о том, что дорожный знак 3.20 ПДД РФ установлен с нарушением требований ГОСТа, объективно ничем не подтверждается.

При рассмотрении жалобы в Приморском районном суде, доводы, приведенные Бочаровым М.В. в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку. В решении от 09 ноября 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Бочарова М.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, Бочаров заявлял различные ходатайства, которые были рассмотрены судьями в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 160 Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бочарова М.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Бочарова М.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко