Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2011 г. N 17638 (ключевые темы: кооператив - ипотека - договор купли-продажи - три года - доверенность)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 29 ноября 2011 г. N 17638

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

председательствующего

Корнильевой С.А.

судей

Лебедева В.И., Тарасовой И.В.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2011 года дело N 2-1463/11 по кассационным жалобам Нестеренковой О.С., Травкина А.В., Анисимова Н.Я., Актуганова С.В., Подосенова М.П., Бархатовой Н.А., Рейн Л.А., Таракановой Г.В., Кудрявцева С.П., Соколовой О.П., Ножко М.В., Николаевой Т.А., Дьяковой Е.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 года по иску Нестеренковой Ольги Серафимовны к Потребительскому ипотечному кооперативу <...> о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности на долю квартиры и по иску Травкина А.В., Анисимова Н.Я., Актуганова С.В., Подосенова М.П., Бархатовой Н.А., Рейн Л.А., Таракановой Г.В., Кудрявцева С.П., Соколовой О.П., Ножко М.В., Николаевой Т.А., Дьяковой Е.В. к Нестеренковой О.С. и Потребительскому ипотечному кооперативу <...> о признании договора купли-продажи недействительным

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя Нестеренковой О.С. - адвоката Черной С.И. (ордер от 29.11.2011 года, доверенность от 11.01.2011 года на 3 года), представителя третьих лиц: Травкина А.В. (по доверенности от 30 июля 2009 года, сроком на 3 года); Анисимова Н.Я. (по доверенности от 06.10.2009 года, сроком на три года); Актуганова С.В. (по доверенности от 20 июля 2009 года, сроком на три года); Подосенова М.П. (по доверенности от 05.04.2011 года, сроком на три года); Бархатовой Н.А. (по доверенности от 28 июня 2010 года, сроком на три года); Рейн Л.А. (по доверенности от 05.04.2011 года сроком на три года); Таракановой Г.В. (по доверенности от 12.12.2008 года, сроком на три года); Кудрявцева С.П. (по доверенности от 02 июля 2009 года, сроком на три года); Соколовой О.Л. (по доверенности от 28 октября 2009 года, сроком на три года); Ножко М.В. (по доверенности от 07.04.2011 года, сроком на три года); Николаевой Т.А. (по доверенности от 22.12.2009 года, сроком на три года); Дьяковой Е.В. (по доверенности от 30 марта 2010 года, сроком на три года); Крючкова В.В. (по доверенности от 25 ноября 2009 года сроком на три года); Подосенова М.П. (по доверенности от 10 декабря 2009 года, сроком на три года) - адвоката Зерновой Е.В. (ордер N... от 29.11.2011 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 года постановлено Нестеренковой О.С. в иске к Потребительскому ипотечному кооперативу <...> о прекращении права собственности и понуждении к государственной регистрации перехода права собственности отказать; признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли квартиры <адрес> от 17.06.2008 года, заключенный между Нестеренковой О.С. и ПИК <...>

В кассационных жалобах Нестеренкова О.С., Травкин А.В., Анисимов Н.Я., Актуганов С.В., Подосенов М.П., Бархатова Н.А., Рейн Л.А., Тараканова Г.В., Кудрявцев С.П., Соколова О.П., Ножко М.В., Николаева Т.А., Дьякова Е.В. просят отменить решение суда, считают его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.11.2002 года между Нестеренковой О.С. и ЖК <...> было заключено соглашение N...(л.д.12-24т.1), по условиям которого, Нестеренкова О.С. приняла на себя обязательство оплатить стоимость приобретаемой у ответчика 1/2 доли квартиры, что составляет <...>, в течение пяти лет согласно графика платежей.

По договору купли-продажи от 24.01.2003 года Нестеренкова О.С. и ПИК <...> (ранее ЖК <...> и ЖСК <...>) приобрели в собственность по 1/2 доле квартиры <адрес> (л.д.27-31,103-110 т.1).

Истица зарегистрирована и проживает в указанной квартире (л.д.25т.1).

17.06.2008 года Нестеренковой О.С. была выдана справка кооператива о полной выплате взноса за квартиру (л.д.11т.1).

17.06.2008 года между Нестеренковой О.С. и ПИК <...> заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым, Нестеренкова О.С. купила у Кооператива 1/2 доли квартиры по спорному адресу (л.д.9-10т.1).

В обоснование заявленных требований Нестеренкова О.С. ссылалась на те обстоятельства, что для регистрации в ГУ ФРС права собственности на долю квартиры необходимо было представить не справку о выплате взноса, а договор купли-продажи, и явиться продавцу и покупателю для регистрации перехода права собственности, однако, ПИК фактически деятельность не ведет, место нахождения организации ей неизвестно. Просила обязать зарегистрировать переход права собственности на 1/2 долю спорной квартиры.

3-и лица Травкин А.В., Анисимов Н.Я., Актуганов С.В., Подосенов М.П., Бархатова Н.А., Рейн Д.А., Тараканова Г.В., Кудрявцев СП., Соколова О.Л., Ножко М.В., Николаева Т.А., Дьякова Е.В. заявили самостоятельные исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи доли квартиры от 17.06.2008 года, считали его ничтожным, указывали на то, что договор является мнимым, т.е. заключенным без намерения создать юридически-значимые последствия, ссылались на ст.ст. 168, 170 ГК РФ.

Впоследствии третьими лицами исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены, третьи лица просили признать договор недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, поскольку Нестеренкова О.С. не являлась членом кооператива, а потому с ней не мог быть заключен указанный договор, ПИК не мог заключить договор купли- продажи на часть жилого помещения - 1/2 долю квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал установленным наличие обстоятельств, указанных в ст. 170 ГК РФ, полагал, что заключенный между Нестеренковой О.С. и ПИК <...> договор купли-продажи является мнимой сделкой, вследствие чего признал его недействительным, в удовлетворении первоначальных требований отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как усматривается из материалов дела, 06.10.2011 года судом были приняты к производству уточненные исковые требования третьих лиц, о чем имеется ссылка в протоколе судебного заседания от 06.10.2011 года, после уточнения исковых требований третьи лица просили признать договор купли-продажи недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

Учитывая, что третьими лицами требований о признании договора купли-продажи от 17.06.2008 года в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой не заявлялось, у суда, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, отсутствовали основания для выхода за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи