Определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 18199 (ключевые темы: акватория - отходы производства и потребления - охрана окружающей среды - местное самоуправление - природопользование)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 8 декабря 2011 г. N 18199

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

председательствующего

Корнильевой С.А.

судей

Лебедева В.И., Тарасовой И.В.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2011 года дело N 2-1491/11 по кассационной жалобе Местной администрации Муниципального округа "Светлановское" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2011 года по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Местной администрации Муниципального округа <...> об обязании провести уборку отходов производства и потребления на водосборной площади акватории пруда

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А. объяснения прокурора Костиной Т.В., представителя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - Матвеевой В.Н. (по доверенности от 11.01.2011 года, сроком на 31.12.2011 года), представителей Местной администрации Муниципального округа <...> - Рузанова А.Ю. (по доверенности от 04.04.2011 года, сроком на 1 год), главы Администрации МО Муниципального округа <...>" - Генералова С.П. (протокол общего собрания от 24.10.2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2011 года требования истца удовлетворены, судом постановлено обязать Местную администрацию Муниципального образования <...> провести уборку отходов производства и потребления на водосборной площади акватории пруда N....

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой проверки по соблюдению требований водного законодательства установлено захламление отходами производства и потребления водосборной площади и акватории пруда N... <...> района Санкт-Петербурга, расположенного на территории муниципального образования <...> что подтверждается актом проверки использования и охраны водных объектов Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2010 (л.д. 6-9).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ответчик, в нарушение пункта 9 части 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" уклоняется от исполнения обязанностей по уборке водных акваторий, не включенных в адресные программы, утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, чем нарушает законодательство в области охраны водных объектов.

Истец просил обязать ответчика в срок до 01.06.2011 провести уборку отходов производства и потребления на водосборной площади и акватории пруда N....

Удовлетворяя требования прокурора, суд на основании положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что поскольку спорный водный объект не включен в адресную программу Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга по уборке водных объектов от наплавных загрязнений и мусора, в силу положений пункта 9 части 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" обязанность по проведению уборки от отходов производства и потребления акватории пруда N... должна быть возложена на ответчика.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия по гражданским делам в связи со следующим.

Статья 58 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Вышеуказанные конституционные положения нашли свое развитие в Федеральном законе "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, в соответствии со статьей 11 которого, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге", к вопросам местного значения муниципальных образований муниципальных округов, в том числе, Светлановское, на основании территориальных и экономических особенностей муниципальных образований относятся: осуществление благоустройства территории муниципального образования, включающее, в том числе, участие в пределах своей компетенции в обеспечении чистоты и порядка на территории муниципального образования, включая ликвидацию несанкционированных свалок бытовых отходов, мусора и уборку территорий, водных акваторий, тупиков и проездов, не включенных в адресные программы, утвержденные исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.

В целях реализации полномочий, предоставленных на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 6 апреля 2004 года N 530, Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности утверждает адресные программы уборки и очистки от наплавных загрязнений и мусора акватории и береговой полосы общего пользования.

Из содержания адресной программы по уборке территорий, входящих в состав земель общего пользования, расположенных на территории Выборгского района Санкт-Петербурга, утвержденной распоряжением Администрации <...> района Санкт-Петербурга N... от 25.08.2010 года "Об утверждении Адресной программы уборки внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования, расположенных на территории <...> района, уборка которых в 2010 году осуществляется за счет средств субсидий" следует, что в адресную программу включен, в частности, кадастровый квартал N... площадью 59360 кв. м, включающий в себя усовершенствованное покрытие, неусовершенствованное покрытие и газоны (л.д. 80), в котором, по утверждению участвующих в деле лиц, расположен пруд N....

Вместе с тем, указанная адресная программа, утвержденная Администрацией <...> района Санкт-Петербурга, не содержит данных о том, что за счет средств субсидий должна осуществляться уборка водной акватории конкретного пруда.

Наличие между Администрацией <...> района Санкт-Петербурга и ООО <...> договора N... от 27.01.2011 "О предоставлении в 2011 году субсидий управляющим организациям по обслуживанию жилищного фонда на уборку внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования, расположенных на территории <...> района Санкт-Петербурга" с перечнем кадастровых кварталов, в котором поименован квартал N... (л.д. 107-110), также не свидетельствует о том, что в соответствии с указанным договором на ООО <...> возложена обязанность по уборке водной акватории пруда N..., расположенного в кадастровом квартале N.... В указанном договоре отсутствуют сведения о какой-либо деятельности по уборке и очистке от наплавных: загрязнений и мусора акватории и береговой полосы общего пользования пруда N..., в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что выполнение этих видов работ находится в компетенции ООО <...>, на что правильно обращено внимание судом.

Таким образом, выводы суда о возложении на ответчика обязанности по уборке водного объекта от отходов производства и потребления являются правильными и постановлены в соответствии с положениями пункта 9 части 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге".

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не содержат, вследствие чего, решение суда не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи