Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-17032 (ключевые темы: военная служба - увольнение - социальные гарантии - состояние здоровья - собственное желание)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 ноября 2011 г. N 33-17032

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Белисовой О.В.

судей Вашкиной Л.И.

Смышляевой И.Ю.

При секретаре Сперанской С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3349/11 по кассационной жалобе Э.С.Н. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2011 года по иску Э.С.Н. к ВАТ о признании права на обеспечение социальных гарантий военнослужащего.

Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения Э.С.Н., его представителя Середенко В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы

судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Э.С.Н. обратился в суд с иском к ВАТ, просил признать за ним как за уволенным с военной службы по состоянию здоровья право на получение социальных гарантий в соответствии с положениями ст. 16 ФЗN76 "О статусе военнослужащих", и об обязании произвести изменения в записи Приказа МО РФ по личному составу NN от 20 октября 2006 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что занимал должность "..." в Ва, имеет воинское звание "...". Приказом министра Обороны РФ от 20 октября 2006 года был досрочно уволен с военной службы по собственному желанию и зачислен в запас. В течение года после увольнения на основании заключения 9 военной врачебной комиссии Ленинградского военного округа NN от 24 мая 2007 года истцу была установлена вторая группа инвалидности бессрочно. Начальником ВА ему было отказано в изменении причины увольнения "по собственному желанию" на "по состоянию здоровья".

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2011 года исковое требование об изменения формулировки увольнения было оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2011 года решение суда первой инстанции от 07 июня 2011 года оставлено без изменения. При этом дело в части требования Э.С.Н. о признании за ним права получения социальных гарантий согласно ст. 16 ФЗ N 76 "О статусе военнослужащих" направлено на рассмотрение в тот же суд.

В ходе судебного разбирательства Э.С.Н., уточнив исковые требования, просил признать за ним право получения социальных гарантий согласно ст. 16 ФЗ N 76 "О статусе военнослужащих" как за уволенным с военной службы по состоянию здоровья, признать за ним право на льготы как за уволенным по п. 1 ст. 51 Закона "О воинской обязанности и воинской службе" в связи с признанием ВВК наличия причинно-следственной связи ущерба здоровью в период прохождения военной службы с выполнением служебных обязанностей.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2011 года Э.С.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным.

Ответчик, извещенный о дне судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о наличии уважительных причин, препятствующих явке представителя в суд, не сообщил. С учетом изложенного в силу требований ст. 354 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле в судебное заседание не является препятствием к разбирательству дела по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя, не усматривает оснований к отмене вынесенного судом решения.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска.

Из материалов дела усматривается, что Э.С.Н. занимал в ВАТ должность "...".

Приказом Министра обороны РФ по личному составу от 20 октября 2006 года NN истец был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по собственному желанию на основании представления начальника Тыла ВС РФ - заместителя Министра обороны РФ от 14 июня 2006 года, заключения аттестационной комиссии Военной академии тыла и транспорта от 11 апреля 2006 года, рапорта самого Э.а С.Н. от 10 апреля 2006 года.

Судом проверено и установлено, что увольнение производилось в соответствии с п. 6 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", п.п. "з", п. 4, п. 12 и 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, и в порядке, предусмотренном названными нормами права, учитывая наличие в рапорте Э.С.Н. просьбы об увольнении по собственному желанию.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2011 года Э.С.Н. отказано в удовлетворении требования об изменении формулировки увольнения. Решение вступило в законную силу 13 июля 2011 года. Указанное решение в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора по существу.

В соответствии с заключением 9 военно-врачебной комиссии Ленинградского военного округа N Nот 24 мая 2007 года истцу была установлена вторая группа инвалидности бессрочно и выдана справка об инвалидности серии МСЭ-2006 N N от 06 июня 2008 года с установлением причины инвалидности "заболевание получено в период военной службы", в связи см чем ему было выплачено страховое возмещение за военную травму, что истцом не отрицалось.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (в ред. от 21.04.2011, с изм. от 17.05.2011) "О статусе военнослужащих", права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в пп. 2.,3,4, 4.1. настоящей статьи, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья, или в связи с организационно- штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при обей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей, а также на прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции на основании анализа и оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований Э.С.Н., поскольку истец был уволен с военной службы по собственному желанию, в удовлетворении его требований об изменении формулировки увольнения ему в судебном порядке отказано, в связи с чем права и социальные гарантии, указанные в ст. 16 ФЗ "О статусе военнослужащие" на него распространены быть не могут.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, в которой Э.С.Н. излагает позицию, аналогичную изложенной им в суде первой инстанции, доводы которой основаны на неверном толковании действующего законодательства и сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи