Определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2011 г. N 33-17061 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - уголовное преследование - взыскание компенсации морального вреда - нравственные страдания)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 декабря 2011 г. N 33-17061

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Лебедева В.И.,

судей

Тарасовой И.В., Корнильевой С.А.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 декабря 2011 года гражданское дело N 2-761/11 по кассационным жалобам Министерства финансов РФ и Горюнова М.Ю. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2011 года по иску Горюнова М.Ю. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя Министерства финансов РФ Озеровой К.Ю., действующей по доверенности от 09.01.2010 года, представителя Прокуратуры Санкт-Петербурга РФ Мазиной О.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

<дата>. Следственным Управлением Следственного Комитета при прокуратуре Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу было возбуждено уголовное дело N... по признакам преступлений, предусмотренных <...> УК РФ по факту убийства <...> М

<дата>. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении убийства М задержан Горюнов М.Ю.

<дата>. Красносельским районным судом Санкт-Петербурга в соответствии со ст. 100 УПК РФ в отношении Горюнова М.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<дата>. постановлением следователя <...> уголовное преследование по данному уголовному делу в отношении обвиняемого по <...> УК РФ Горюнова М.Ю. прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1ст.27 УПК РФ; мера пресечения в отношении Горюнова М.Ю. в виде заключения под стражу отменена; за Горюновым М.Ю. признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ (л.д. 12-14).

При таких обстоятельствах истец обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что испытывал нравственные страдания, связанные с обвинением в преступлении, которое не совершал, которые выразились в том, что он длительное время находился в стрессовой ситуации.

В порядке ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Генеральная прокуратура РФ.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2011 года с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Горюнова М.Ю. взыскана компенсация морального вреда в сумме <...> руб.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ просит отменить решение суда, считает его неправильным.

В кассационной жалобе Горюнов М.Ю. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции Горюнов М.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что <дата> Красносельским районным судом Санкт-Петербурга в соответствии со ст. 100 УПК РФ в отношении Горюнова М.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. <дата> постановлением следователя <...> уголовное преследование по данному уголовному делу в отношении обвиняемого по <...> УК РФ Горюнова М.Ю. прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1ст.27 УПК РФ; мера пресечения в отношении Горюнова М.Ю. в виде заключения под стражу отменена; за Горюновым М.Ю. признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Суд, оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, принял во внимание тяжесть незаконно предъявленного истцу обвинения, длительность уголовного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий выплате истцу, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 1099,1101 ГК РФ, а также обоснованно учел, что приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N... Горюнов М.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ, и ему было назначено наказание в виде <...>; постановлено срок отбывания наказания исчислять с <дата> Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что период содержания под стражей истца в период незаконного уголовного преследования по уголовному делу N... составляет с <дата> по <дата>- полтора месяца; период содержания Горюнова М.Ю. под стражей с <дата> зачтен в срок отбывания наказания в соответствии с приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга по уголовному делу N...

Довод кассационной жалобы истца о том, что размер морального вреда, причиненного ему незаконным содержанием под стражей, не соответствует понесенным им страданиям, судебная коллегия находит несостоятельным. Компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определённой денежной сумме. В то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учел длительность производства по уголовному делу и объем наступивших последствий для истца, связанных с лишением свободы. Учитывая изложенное, установленный судом размер компенсации морального вреда в сумме <...> рублей является разумным и справедливым.

Довод кассационной жалобы Министерства Финансов РФ о том, что истцом не представлены доказательства о понесенных им негативных последствиях в результате привлечения его к уголовной ответственности, судебная коллегия не может принять во внимание.

Факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности и содержащемуся под стражей в местах лишения свободы, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, на основании чего вывод суда о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда следует признать правильным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи