Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 ноября 2011 г. N 33-17594 (ключевые темы: ТСЖ - решение общего собрания - новая редакция устава - общее собрание членов товарищества - Жилищный кодекс)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 ноября 2011 г. N 33-17594

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Белисовой О.В.

судей Вашкиной Л.И.

Смышляевой И.Ю.

При секретаре Сперанской С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4372/11 по кассационной жалобе Ефремовой О.А. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2011 года по иску Ефремовой О.А. к ТСЖ "Варшавская 19-2", Поликарпову К.С. о признании решения общего собрания членов ТСЖ и решения от 10 сентября 2009 года в части утверждения Устава ТСЖ недействительными, признании недействительным Устава, отмене государственной регистрации Устава и обязании аннулировать соответствующую запись.

Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения представителя Ефремовой О.А. - Соковниковой Е.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Ефремова О.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Варшавская 19-2", Поликарпову К.С., просила признать недействительными решение общего собрания членов ТСЖ "Варшавская 19-2", протокол от 10 сентября 2009 года об утверждении новой редакции Устава ТСЖ, а также Устав, утвержденный протоколом от 10 сентября 2009 года, с последующей отменой государственной регистрации новой редакции Устава ТСЖ и обязанием МИФНС N 15 аннулировать соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником квартиры в доме "..." и членом ТСЖ "Варшавская 19-2", однако в нарушение ст. 146 ЖК РФ ее не уведомили о проведении общего собрания членов ТСЖ, ей не была предоставлена возможность ознакомиться с новой редакцией Устава ТСЖ, в связи с чем решение от 10 сентября 2009 года является недействительным. Кроме того, она полагала, что новая редакция Устава содержит незаконное ограничение прав членов ТСЖ и противоречит нормам действующего законодательства.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2011 года исковые требования Ефремовой О.А. были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2011 года указанное решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2011 года (с учетом определения суда от 01 ноября 2011 года об исправлении описки в дате вынесения решения) в удовлетворении иска Ефремовой О.А. отказано.

Истица в кассационной жалобе просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание судебной коллегии не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. Согласно п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя истицы, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, не находит правовых оснований для отмены решения суда, полагая его по существу правильным при том, что нельзя согласиться с указанным судом основанием принятого решения.

Судом установлено, что Ефремова О.А. является собственником квартиры "...". Управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Варшавская 19-2".

Статья 146 ЖК РФ, которая регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Вместе с тем при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2011 года по гражданскому делу NN, вступившим в законную силу, установлено, что Ефремова О.А. членом ТСЖ "Варшавская 19-2" не является. Указанным решением ей было отказано в удовлетворении заявленных к ТСЖ требований об обязании провести общее собрание членов товарищества и представить на утверждение общему собранию сметы доходов и расходов, план финансовой деятельности и отчет о финансовой деятельности.

Следует учесть, что определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2011 года, вышеуказанное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, при этом в определении кассационной инстанции указано, что вывод суда о недоказанности членства Ефремовой О.А. основан на ненадлежащей оценке имеющихся доказательств и, в частности, содержания выписок из ЕГРЮЛ. Таким образом, нельзя исходить из того, что вступившим в законную силу решением установлен факт того, что истица членом ТСЖ не является, соответственно, нельзя признать обоснованным и вывод суда об отсутствии у Ефремовой О.А. права обжалования принятых общим собранием членов ТСЖ решений со ссылкой на отсутствие членства в ТСЖ.

Более того, решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 6 июня 2011 года по гражданскому делу N N частично был удовлетворены требования Л.Л.И. и удовлетворен иск Ефремовой О.А. к тому же ответчику о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Варшавская 198-2" от 12 сентября 2010 года. Указанным решением ранее установлено, что истица является членом данного ТСЖ (л.д.121-132).

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска Ефремовой О.А. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ от 10 сентября 2009 года в части утверждения новой редакции Устава ТСЖ, признании его недействительным, отмене его государственной регистрации и обязании аннулировать соответствующую запись в ЕГРЮЛ при том, что истицей не представлено достоверных доказательств в подтверждение обстоятельств, которые по смыслу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ являются обязательным условием признания решения общего собрания недействительным порядке, а именно, в подтверждение того, что возможное участие истицы в голосовании могло повлиять на результаты голосования при том, что она не наделена правом выступать в защиту иных членов ТСЖ.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений приведенных выше норм жилищного законодательства, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований требованиям закона, и соответственно, оснований для его отмены по существу по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи