Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2011 г. N 33-17632 (ключевые темы: добровольность - страховое возмещение - страхование автомобиля - ДТП - имущественное страхование)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 29 ноября 2011 г. N 33-17632

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Лебедева В.И.,

судей

Тарасовой И.В., Корнильевой С.А.,

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2011 года гражданское дело N 2-1377/11 по кассационной жалобе Хомчика С.И. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года по иску Хомчика С.И. к ООО "Страховая компания "Цюрих" о взыскании суммы страхового возмещения и расходов на проведение оценки.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя Хомчика С.И. Дмитриева Ю.В., действующего по доверенности от 05.07.2010 года, представителя ООО "Страховая компания "Цюрих" Смирновой А.П., действующей по доверенности от 01.02.2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Хомчик С.И. обратился в суд с иском к ООО "СК "Цюрих", указывая, что 08.06.2008 года между Х и ООО "СК "Цюрих" был заключен договор добровольного имущественного страхования (полис) принадлежащего Х автомобиля марки <...> включая в себя риски: ущерб, хищение, гражданскую ответственность.

<дата> страхователь Х умерла.

08.06.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие автомобиля марки <...> под управлением Хомчика С.И., принадлежащего на праве собственности Х В результате ДТП автомобилю марки <...> были причинены механические повреждения.

Истец, приняв наследство после умершей Х обратился в ООО "СК "Цюрих" с заявлением в рамках урегулирования убытков, однако ответчик письмом отказал в признании заявленного события страховым случаем, ссылаясь на то, что на момент совершения ДТП Хомчик С.И. не обладал правом управлять транспортным средством.

Истец, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика ООО "СК "Цюрих": страховое возмещение в сумме <...> руб. <...> коп., денежную сумму в размере <...> руб., денежную сумму в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. Сумму страхового возмещения истец просил взыскать в пользу ЗАО <...>выгодоприобретателя по договору страхования.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года исковые требования Хомчика С.И. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Хомчик С.И. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 08.06.2008 года между Х и ООО "СК "Цюрих" на условиях Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО "СК "Цюрих" от 03.12.2007 года, был заключен договор добровольного имущественного страхования (полис) принадлежащего Х автотранспортного средства марки <...> включая в себя риски - ущерб, хищение, гражданскую ответственность. По риску "ущерб" страховое возмещение предусматривалось, в том числе, при повреждении или уничтожении автомобиля вследствие ДТП (п. 4.4.1. Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств). По риску "гражданская ответственность" предусматривалась не только страховая выплата по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию, если такая ответственность оговорена Правилами (п. 4.4.3,4.1.4. Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств).

Страхователь Х <дата> умерла.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону наследниками имущества Х, в состав которого входит названный выше автомобиль, в равной доли стали ХНП ХАП Хомчик С.И.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 08.06.2009 года Хомчик С.И. совершил ДТП. На момент совершения указанного ДТП истец управлял транспортным средством <...> на основании доверенности, выданной Х <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пунктов 1.2.2., 1.2.3. Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО "СК "Цюрих" от 03.12.2007 года, страхователем по договору является юридическое или дееспособное физическое лицо, заключившее со страховщиком договор, выгодоприобретателем - физическое или юридическое лицо, назначенное страхователем для получения страховой выплаты по договору.

Пунктами 3.1.1., 3.1.2. Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств предусмотрено, что объектами страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного), связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС (ДО), установленным на ТС, указанными в договоре, а также обязанностью в соответствии с действующим законодательством возместить ущерб (вред), причиненный жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших, возникший в результате эксплуатации указанного в договоре транспортного средства <...> принадлежащего Х

Судом установлено, что истец и ООО "СК "Цюрих" договор добровольного имущественного страхования автомобиля <...> не заключали. Истец, управляя указанным транспортным средством, действовал на основании доверенности, выданной Х <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно п. 6 ч. 1. ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность

При таких обстоятельствах вывод суда в решении о том, что на истца, допущенного к управлению транспортным средством "Форд Фиеста", согласно доверенности от собственника транспортного средства Х от <дата> Правила добровольного комплексного страхования распространялись до момента прекращения действия доверенности - <дата> (даты смерти доверителя Х, и, что истец на момент совершения ДТП 08.06.2009 года, не обладал правом управлять транспортным средством, судебная коллегия полагает правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что согласно ст.ст. 961,963,964 ГК РФ, а также Закон РФ от 27.11.1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации N 4015-1 не предусматривают возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по тем основаниям, что на момент совершения ДТП транспортным средством управляло лицо, которое не обладало правом управлять указанным транспортным средством.

Судебная коллегия полагает данные доводы ошибочными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в последующих редакциях) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом страхования является не имущество в виде автомобиля, а риск гражданской ответственности владельца транспортного средства вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства.

Согласно подпункту "а" пункта 33 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года N 525), действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае смерти гражданина - страхователя или собственника.

Следовательно, в случае смерти стороны по договору согласно названным Правилам должен прекращаться и сам договор. При переходе прав на транспортное средство к другому лицу, имеющему намерение эксплуатировать его по назначению, последнее обязано застраховать гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования в данном случае считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами соответствующих государственных и иных органов.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что договор страхования прекратил свое действие <дата> (дата смерти страхователя Х судом первой инстанции обоснованно признан правильным отказ ООО "СК "Цюрих" в признании страховым случаем ДТП, произошедшее 08.06.2009 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку транспортное средство было приобретено Х с использованием кредитных средств ЗАО <...> который является выгодоприобретателем по договору, на истца, как на наследника после умершей Х возложена обязанность по погашению сумм по кредитному договору, в связи с чем, им были предъявлены требования о взыскании суммы страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, не имеют правового значения для дела.

Другие доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения районного суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи