Определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-42/2012 (ключевые темы: передача земельных участков - завещание - землеустройство - наследственная масса - заключение договора)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 12 января 2012 г. N 33-42/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Ильинской Л.В.

Быханова А.В.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 12 января 2012 года дело по кассационной жалобе Рулева Р.А. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2011 года по иску Гроссман С.Н., Рулева Р.А. к Администрации Петродворцового района СПб о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.

объяснения истца Рулева Р.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Гроссман С.Н. - Рябова А.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Совковой О.Г., действующей на основании доверенности от 10.01.2012 года, возражавшей против доводов кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Гроссман С.Н. и Рулев Р.А. обратились в суд с иском, указав, что 11.02.2010 г. умер Крюков А.В., который завещал все свое имущество истцам в равных долях. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также находящегося под домом земельного участка. Истцы обратились с заявлением о принятии наследства, однако выяснилось, что Крюков А.В. не успел до конца оформить в собственность указанный земельный участок, в связи с чем нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок. Выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом указанному адресу. Истцы просили суд включить земельный участок в состав наследственного имущества и признать за ними право собственности на него в равных долях, указывая, что при жизни Крюков А.В. имел желание и произвел необходимые действия для оформления земельного участка в свою собственность, а именно, при жизни Крюкова А.В. его представитель по доверенности подал в Комитет земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга весь необходимый пакет документов для оформления передачи земельного участка в собственность основании распоряжения администрации Петродворцового района от 16.11. 9 г. N 1760, участок был сформирован. Договор был подписан представителем Крюкова А.В., и подан в Управление Росреестра, однако выяснилось, что в доверенности отсутствуют полномочия по подписанию договора. В связи со смертью Крюков не смог до конца произвести оформление документов о регистрации права собственности.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2011 года Гроссман С.Н. и Рулеву Р.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Петродворцового района СПб о включении в наследственную массу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признании за ними права собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В кассационной жалобе истец Рулев Р.С. просит решение суда от 17 ноября 2011 года отменить, считая его неправильным, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что 23.11.10г. Крюков А.В. выдал доверенность Рябову А.С., Мореву Н.С. и Полещуку П.А. на представление его интересов по вопросу получения необходимых справок и документов для отчуждения земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> с правом осуществления различных действий, в т.ч. подавать всякого рода заявления. В доверенности отсутствуют полномочия на заключение договора передачи в собственность земельного участка.

Представитель Крюкова А.В. подал в Комитет земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга весь необходимый пакет документов для оформления передачи земельного участка в собственность основании распоряжения администрации Петродворцового района от 16.11.09 г. N 1760, участок был сформирован. Договор был подписан представителем Крюкова А.В. - Рябовым А.С., и подан в Управление Росреестра, однако регистрация перехода права собственности была приостановлена в связи с тем, что в доверенности отсутствуют полномочия по заключению договора передачи земельного участка.

Поскольку 11.02.10г. Крюков А.В. умер, в регистрации перехода права собственности было отказано.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Крюков А.В. при жизни не уполномочивал Полещука П.А. и Рябова А.С. на заключение договора передачи в собственность земельного участка, поскольку в доверенности данные полномочия отсутствуют, тем самым не выразил свою волю на приобретение участка в собственность. При этом, при оценке представленных доказательств, в частности, договора и доверенности, выданной Крюковым, судом первой инстанции правильно применены положения статей 182, 183 Гражданского кодекса РФ.

В связи с изложенным, судом кассационной инстанции не может быть принята во внимание ссылка истца на то, что договор считается состоявшимся, поскольку в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, с достоверностью подтверждающих окончательное волеизъявление Крюкова А.В. на приобретение земельного участка в собственность.

Судом первой инстанции были обоснованно применены положения статей 168, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан правильный вывод о том, что поскольку Крюков А.В. не заключил договор, по которому он бы приобрел право собственности на земельный участок, то и право собственности на земельный участок у него не возникло. В связи с этим, в порядке ст. 1112 Гражданского кодекса РФ указанное имущество не входит в состав наследства Крюкова А.В.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными, постановленными в соответствии с положениями законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, на основании представленных по делу доказательств, оценка которых была произведена судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнутыми истцом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Проанализировав доводы кассационной жалобы Рулева Р.А., суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рулева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи