Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2012 г. N 33-107/2012 (ключевые темы: компенсация морального вреда - казна РФ - военнослужащие - авария - флот)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 12 января 2012 г. N 33-107/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тарасовой И.В.

судей

Лебедева В.И., Кордюковой Г.Л.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 12 января 2012 года дело N 2-870/11 по кассационной жалобе Министерства Финансов РФ на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2011 года по делу по иску Гурова Д.М. к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав объяснения представителя Гурова Д.М. по доверенности Шкуратенко М.В., представителя Министерства Финансов РФ по доверенности Озеровой К.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Гуров Д.М. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате произошедшей <дата> аварии при морской буксировке атомной подводной лодки N... в районе острова ... в ... море погиб его отец Г.М., проходивший военную службу по контракту на данной лодке. Приговором "флотского суда" от <дата> бывший Командующий "..." флотом С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ - халатность, повлекшая по неосторожности смерть девяти человек. Кассационным определением Военной Коллегии Верховного Суда РФ от <дата> приговор оставлен без изменения. С учетом изложенного, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда, поскольку авария произошла по причине преступной халатности ответственного должностного лица.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2011 года исковые требования Гурова Д.М. удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Гурова Д.М. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1069, 1071, 1101 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, счел установленным факт причинения истцу морального вреда неправомерными действиями должностного лица государственного органа, и пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, подлежащих удовлетворению за счет казны РФ.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 18 ФЗ "О статусе военнослужащих" возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 1084 ГК РФ позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена, учитывая, что все военнослужащие (и члены их семей) имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 15.07.2009 г. N 13-П, ст. 1084 ГК РФ не исключает, а, напротив, предполагает обеспечение выплаты государством в полном объеме возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащему при исполнении им служебных обязанностей, но лишь в качестве меры гражданско-правовой ответственности государственных органов или их должностных лиц как причинителей этого вреда. Подобный подход полностью распространяется на отношения по возмещению вреда военнослужащим, а также членам их семей, чей правовой статус производен от правового статуса военнослужащих.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, возмещается по правилам гл. 59 (ст. ст. 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. Из системной связи ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и ст. 1069 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, следует, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке гл. 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействиями) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, установлена ст. 1069 ГК РФ.

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела, истец Гуров Д.М. является сыном погибшего Г.М. (л.д. N..., N...).

Г.М., капитан ... ранга, погиб <дата> при исполнении обязанностей военной службы в результате произошедшей аварии при морской буксировке атомной подводной лодки N... в районе острова ... в ... море.

По факту аварии АПЛ N... было возбуждено уголовное дело в отношении бывшего Командующего "..." флотом адмирала С.Г.

Приговором "флотского суда" от <дата> бывший Командующий "..." флотом С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ - халатность, повлекшая по неосторожности смерть девяти человек, в том числе отца истца - Г.М. Кассационным определением Военной Коллегии Верховного Суда РФ от <дата> приговор суда оставлен без изменения.

Военная и аналогичная ей служба (служба в органах внутренних дел, противопожарная служба и т.п.) представляет собой, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26.12.2002 г. N 17-П, особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Таким образом, указанным вступившим в законную силу приговором суда установлен факт гибели Г.М. - отца истца при исполнении им обязанностей военной службы вследствие незаконных действий должностного лица государственного органа.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между наступлением вреда и противоправностью действий причинителя вреда нашли свое подтверждение, вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет казны РФ является правильным, а доводы жалобы о неправильном применении судом материального закона несостоятельным.

Доводы жалобы, критикующие размер компенсации морального вреда, определенный ко взысканию судом, судебная коллегия считает необоснованным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости.

Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда, суд правомерно исходил из того обстоятельства, что гибель Г.М. наступила в результате затопления лодки.

Факт причинения истцу морального вреда в связи с гибелью близкого родственника в соответствии с п. 1 ст. 61 ГПК РФ в доказывании не нуждается и ответчиком не оспаривается.

Определяя размер компенсации, суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ оценил характер страданий истцов с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевших.

Судом принято во внимание, что истцам причинены невосполнимые нравственные страдания.

Установленный судом размер денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей в пользу истца представляется судебной коллегии разумным и справедливым с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, содержание выводов суда, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. ст. 362-364 ГПК РФ оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 2 ФЗ РФ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи