Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 18963 (ключевые темы: страхование жизни и здоровья военнослужащих - инвалидность - страховое возмещение - военные сборы - прохождение военной службы)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 20 декабря 2011 г. N 18963

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Лебедева В.И.,

судей

Корнильевой С.А.,Тарасовой И.В.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2011 года дело N 2-1514/11 по кассационной жалобе ОАО "Российская государственная страховая компания" ("РОСГОССТРАХ") на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года по иску Прозорова И.М. к ОАО "РОСГОССТРАХ" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя ОАО "РОСГОССТРАХ" Бездецкого А.В., действующего по доверенности от 30.03.2011 года, представителя Прозорова И.М. адвоката Дегтярева В.Т., действующего по ордеру от 20.12.2011 года и доверенности от 06.08.2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Прозоров И.М. обратился в суд с иском к ответчику и первоначально просил взыскать страховое возмещение в размере <...> рублей, штраф за просрочку страховой выплаты в размере <...> рублей, расходы на представителя в размере <...> руб.

В обоснование иска указывал, что являлся военнослужащим, в период прохождения военной службы получил заболевание и был признан ограниченно годным к военной службе. После увольнения в отставку ему была присвоена инвалидность второй группы. В связи с тем, что инвалидность была установлена до истечения одного года после увольнения с военной службы, он обратился к ответчику с требованием о выплате страховой суммы, однако в осуществлении выплаты ему было отказано.

Уточнив заявленные требования, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18июня 2011 года с ОАО "РОСГОССТРАХ" в пользу Прозорова И.М. взыскана сумма страхового возмещения в размере <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей.

С ОАО "РОСГОССТРАХ" взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме <...> рублей <...> коп.

В кассационной жалобе ОАО "РОСГОССТРАХ" просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между Прозоровым И.М., <звание>, и Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части N... заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ на срок три года.

<дата> военно-врачебной комиссией Прозоров И.М. признан ограниченно годным к военной службе по заболеванию, полученному в период военной службы, с <дата> ему установлена инвалидность <...>.

<дата> между Министерством обороны РФ и ОАО "РОСГОССТРАХ" заключен государственный контракт N... на оказание в 2009 г. услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, предметом которого является страхование жизни и здоровья застрахованных лиц в 2009 году, страховые случаи устанавливаются в соответствии со ст. 4 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья.

<дата> между Министерством обороны РФ и ОАО "РОСГОССТРАХ" заключено соглашение о внесении изменений (дополнений) в государственный контракт N... на оказание в 2009 г. услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, по условиям которого, помимо страховых случаев, предусмотренных государственным контрактом, ОАО "РОСГОССТРАХ" производит выплаты страховых сумм по страховым случаям, предусмотренным абзацами вторым и третьим ст. 4 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, в отношении граждан, до истечения одного года после увольнения их с военной службы, если гибель (смерть) или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы (т.е. полученных в период с <дата> по <дата>).

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения помимо страховых случаев предусмотренных государственным контрактом (пункт 3.1), ОАО "РОСГОССТРАХ" производит выплаты страховых сумм по страховым случаям, предусмотренным абзацами 2 и 3 статьи 4 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, в отношении граждан, до истечения одного года после увольнения их с военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если гибель (смерть) или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов (т.е. полученных в период с <дата> по <дата>). Выплаты страховых сумм производятся до <дата>.

Согласно пункту 2.2 выплаты страховых сумм по страховым случаям, указанным в пункте 2.1 настоящего соглашения производятся за счёт денежных средств, перечисляемых Минобороны России на расчётный счёт ОАО "РОСГОССТРАХ" на эти цели, на основании поступивших от ОАО "РОСГОССТРАХ" требований (счёта), рассчитанного исходя из поступивших от Минобороны РФ документов на выплату страховых сумм и комиссионного вознаграждения за оказание услуг в размере 5% (включая НДС 18%) от страховых сумм, причитающихся к выплате (л.д. 56-58).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" при наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно абзацу 3 статьи 4 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Как следует из материалов дела, <дата> истец был признан ограниченно годным к военной службе по заболеванию, полученному в период военной службы, с <дата> ему установлена инвалидность <...>. Документы, подтверждающие наступление страхового случая и необходимые для принятия решения о выплате страховой суммы были направлены страховщику ОАО "РОСГОССТРАХ" в 2009 году, однако страховую сумму истец не получил.

Разрешая заявленные, исковые требования, суд пришёл к обоснованному выводу, что поскольку Министерством Обороны РФ был заключён государственный контракт на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооружённых Сил РФ и соглашение о внесении изменений (дополнений) в государственный контракт с ОАО "РОСГОССТРАХ", то обязанность по выплате страхового возмещения по страховому случаю истца, наступившему в 2009 году, должна быть возложена именно на эту страховую компанию.

Данные выводы суда отвечают положениям пункта 1 статьи 969 ГК РФ, части 2 статьи 7, части 1 и 3 статьи 37, статей 35, 39, части 1 статьи 41, статьи 53 Конституции РФ, статей 4 и 5 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Довод кассационной жалобы о том, что в рамках вышеназванного соглашения Министерство обороны РФ не перечислило на счет ОАО "РОСГОССТРАХ" сумму страховой выплаты, причитающейся истцу, не может повлиять на правильность вывода суда, поскольку не поступление денежных средств от МО РФ на выплату страховых сумм не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения застрахованному лицу.

Из постановления Конституционного Суда РФ от 26.12.2002 года N 17-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 4 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" в связи с жалобой гражданина М.А. Будынина" следует, что сама по себе задержка внесения страхователем страховых взносов - в силу природы и предназначения данного вида страхования, необходимости обеспечения гарантий прав застрахованных лиц, а также с учётом того, что страховщик и страхователь (государство), вступая в правоотношения по осуществлению обязательного государственного страхования, действуют на взаимовыгодной основе, - не должна препятствовать реализации застрахованными лицами права своевременно и в полном объёме получить страховые суммы, поскольку для страховщика не исключена возможность перестрахования подобных рисков, предъявления исковых требований об исполнении обязательств, регрессных требований к страхователю и казне и т.д. В противном случае искажается существо как самого права застрахованных лиц, так и обязанности государства по его обеспечению.

Таким образом, у страховщика отсутствовали законные основания для отказа в выплате Прозорову И.М. страхового возмещения, в связи с чем, суд пришёл к правомерному выводу, что имеются основания для взыскания с ОАО "РОСГОССТРАХ" страхового возмещения в пользу истца.

Расчёт страховой выплаты, подлежащей взысканию, произведён в мотивировочной части решения, не противоречит положениям ст. 5 ФЗ N 52-ФЗ и имеющимся в материалах дела доказательствам, его правильность сторонами в кассационном порядке не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы ОАО "РОСГОССТРАХ" о том, что истец не подпадает под категорию лиц, застрахованных в соответствии с Государственным контрактом N... от <дата>, что до настоящего времени Министерством Обороны РФ страховая сумма, подлежащая выплате истцу, ответчику не перечислена, в связи с чем, требования истца являются необоснованными, судебная коллегия находит несостоятельными, так как страховой случай имел место в период действия договора страхования заключенного между данным ответчиком и Министерство Обороны РФ. Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства, является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении службы. Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм, военнослужащим и приравненных к ним лицам обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защиту имущественных прав. Однако правовой механизм осуществления страховых выплат должен включать эффективные гарантии прав указанных лиц, адекватные правовой природе и целям данного вида страхования, исключая необходимость для выгодоприобретателей при ротации организаций-страховщиков, привлекаемых Российской Федерацией для непосредственной реализации данного вида страхования, получать страховые выплаты в судебном порядке. При таких данных материальные претензии страхователей и страховщиков данного вида обязательного государственного страхования, касающиеся выплат страховых премий, могут и должны разрешаться посредством обращения в арбитражный суд.

В то же время заслуживают внимания доводы ответчика о том, что не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания в его пользу штрафа. Решение суда в части удовлетворения требований о взыскании сумм штрафа за задержку выплат страховых сумм судебная коллегия полагает не соответствующим требованиям закона в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, ОАО "РОСГОССТРАХ" страховые выплаты истцу не выплачивались, поскольку между страховщиком и истцом имел место спор о праве на получение страхового возмещения.

Обратившись в суд с требованиями о применении положений статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, истец просил взыскать с ответчика штраф за необоснованную задержку выплаты страховых сумм в размере <...> рублей, исчисляемый с момента обращения с соответствующим заявлением к ответчику - <дата>, то есть за период до рассмотрения спора по существу заявленных требований и вынесения судебного решения по данному делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании в пользу истца штрафа за задержку выплаты обеспечения по страхованию с учетом следующего.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи с чем, вывод суда о взыскании штрафных сумм за период до разрешения данного спора о праве по существу не может быть признан соответствующим положениям подлежащего применению закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ОАО "РОСГОССТРАХ" в пользу истца штрафа в размере <...> рублей подлежащим отмене и принимает в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах подлежит изменению размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика ОАО "РОСГОССТРАХ" в доход государства.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года в части взыскания штрафа за необоснованную задержку выплаты страховых сумм в размере <...> рублей отменить.

Принять по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении иска Прозорова И.М. о взыскании суммы штрафа отказать.

Решение суда в части взыскания с ОАО "РОСГОССТРАХ" госпошлины в доход государства изменить.

Взыскать с ОАО "РОСГОССТРАХ" госпошлину в доход государства в сумме <...> рублей <...> копеек.

В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи