Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-19194/2011 (ключевые темы: ЖСК - решение общего собрания - ремонт многоквартирных домов - проектно-сметная документация - лифты)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 декабря 2011 г. N 33-19194/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Рогачева И.А..

Пучинина Д.А.

при секретаре

Порохневе В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 декабря 2011 года кассационную жалобу Верховской С. Е. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 201 года по иску Верховской С. Е. к ЖСК о признании недействительным, незаконным и не подлежащим исполнению решения общего собрания членов ЖСК,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И.,

объяснения лиц, участвующих в деле,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Верховская С.Е., являющаяся собственником квартиры <адрес> и членом ЖСК обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК о признании решения общего собрания членов ЖСК от 26.05.2010 года недействительным, незаконным и не подлежащим исполнению.

В обоснование иска указывала на то, что данное собрание было проведено при отсутствии кворума, необходимого для его проведения и голосования по повестке дня собрания, на котором было принято решение о заказе проектно-сметной документации по замене лифтового оборудования и об установлении размера расходов собственников квартир на оплату стоимости проектно-сметной документации. Полагала, что оспариваемым решением нарушены права собственников дома, которых ввели в заблуждение, так как перед собранием председатель ЖСК заключил договор на разработку проектно-сметной документации по установке лифта, не получив согласия собственников, в то время, как ЖСК могло быть оплачено не более 5% стоимости указанных работ.

Представитель ответчика против иска возражал, указывая на законность постановленного решения, наличие кворума при проведении общего собрания, а также заявив о пропуске истицей срока на обращение в суд с настоящим иском.

Решением Выборгского районного суда от 30 августа 2011 г. в удовлетворении требований истцу отказано. В удовлетворении требований ЖСК о взыскании с Верховской С.Е. судебных расходов на юридические услуги отказано.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга кассационная жалоба представителя ЖСК была возвращена подателю по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 342 ГПК РФ.

В кассационной жалобе Верховская С.Е. просит отменить указанное решение, считая его не соответствующим нормам материального и процессуального права.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона и представленным в материалы дела доказательствам, которым судом дана соответствующая правовая оценка, отвечающая положениям ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая требования истца о незаконности решения, принятого на общем собрании членов жилищно-строительного кооператива, порядок проведения и правомочность которого урегулированы нормами ст. 117 ЖК РФ, суд руководствовался вышеуказанной нормой закона, и, исходя из системного толкования положений действующего жилищного законодательства, регламентирующих спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о возможности применения к правоотношениям с участием ЖСК в части, не урегулированной положениями ЖК РФ и положениями Устава ЖСК , главы 6 ЖК РФ, устанавливающей порядок проведения общего собрания собственников помещений и порядок его обжалования.

Поскольку истицей, принимавшей участие в собрании, без уважительных причин пропущен срок, предусмотренный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, для обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд пришел к обоснованному выводу об отказе Верховской С.Е. в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд также дал оценку доводам истца об отсутствии кворума, необходимого для принятия решений по повестке дня собрания, как недоказанным, а также признал не противоречащим требованиям закона решение общего собрания, в части установления размера платы стоимости проектно-сметной документации.

Указанные выводы суда не противоречат требованиям закона и являются правильными.

Согласно ч. 1 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Согласно Уставу ЖСК органами управления ЖСК являются общее собрание членов кооператива - высший орган управления, правление кооператива - исполнительный орган. Общее собрание членов Кооператива созывается в порядке, предусмотренном п. 12 Устава.

Решением общего собрания членов ЖСК от 26.05.2010 года (протокол собрания N...) было принято решение о заказе проектно-сметной документации по капитальному ремонту лифта в многоквартирном доме полностью за счет средств собственников квартир многоквартирного дома.

В силу положений п. 3 ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в данном собрании или голосовал против принятия такового решения. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. При этом, суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ"

Поскольку исковое заявление об оспаривании решения общего собрания членов ЖСК предъявлено истцом в суд только в апреле 2011 года, при этом Верховская С.Е. лично принимала участие в собрании, что подтверждается копией явочного листа присутствовавших на собрании, суд обоснованно применил последствия пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Проверяя доводы истца относительно количества членов ЖСК , которое необходимо учитывать при определении правомочности общего собрания, суд с учетом объяснений сторон, представленных письменных доказательств, протокола собрания, явочного листа присутствовавших на собрании, проводимом в очной форме 26.05.2010 года, копий доверенностей, обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не опровергнуто содержание протокола общего собрания, в силу которого на собрании присутствовало 40 человек, наделенных 89% голосов (с учетом их доли в праве общей собственности на общее имущество) и не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие необходимого кворума.

Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям примененных судом норм материального права, положениям Устава ЖСК "Буревестник" и доказательствам, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы истицы о ненадлежащем оформлении доверенностей от 18 собственников являются голословными, поскольку никто из лиц, от имени которых были выданы доверенности, принятое 26.05.2010 года решение общего собрания по указанным обстоятельствам не обжалует.

Мнение истицы о том, что размер отчислений, связанных с восстановлением и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, не должен превышать 5% от фактической стоимости ремонта, является ошибочным, основано на неправильном толковании положений Закона Санкт-Петербурга от 09.07.2008 N 484-81"О предоставлении средств бюджета Санкт-Петербурга на финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга" и Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.01.2009 N 13 (ред. от 16.08.2011) "О капитальном ремонте многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга", в силу которых размер субсидий, предоставляемых управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, включенных в адресные программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, не может превышать 95% от размера расходов на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества (конструктивных элементов общего имущества) многоквартирного дома; но которыми не установлен запрет принятия решений о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе в размере более пяти процентов от общего объема затрат, составляющих сметную стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

При этом из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что на необходимость представления ЖСК проектно-сметной документации, разработанной в специализированной организации, с целью включения данного дома в региональную адресную программу председателю ЖСК было указано в письме Директора ГУ "ЖА *** района" .

Выводы суда по обстоятельствам дела судебная коллегия находит обоснованными, подтвержденными представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы суда, истицей не представлено.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений приведенных выше норм жилищного законодательства, Устава ЖСК, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, вышеизложенных выводов суда не опровергают и сводятся к их переоценке, а также изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Верховской С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи