Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2012 г. N 4А-2206/11 (ключевые темы: ДПС - задержание - освидетельствование - административная ответственность - протокол)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 17 января 2012 г. N 4А-2206/11

17 января 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Рзаева Р.Р. оглы в интересах

Ковалика А.А., <дата> года рождения, гражданина <...>, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 172 и.о. мирового судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга от 30 июня 2011 года и решении судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 172 и.о. мирового судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга от 03 марта 2011 года, Ковалик А.А. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Ковалика А.А. без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Рзаев Р.Р. оглы просит отменить состоявшиеся в отношении Ковалика А.А. судебные решения. Считает, что процедура привлечения Ковалика А.А. к административной ответственности была нарушена. Дело рассмотрено без участия понятых, Ковалик АА. был лишен права на защиту. Защитник оспаривает показания инспектора ДПС, поскольку инспектор ДПС может быть заинтересованным лицом.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что водитель Ковалик А.А. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Мировым судьей установлено, что процессуальные документы составлены в соответствии с законом, нарушение процедуры привлечения Ковалика А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не установлено.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах и в акте освидетельствования, а потому у суда не возникло сомнений в их участии при проведении процессуальных действий.

При проведении процедуры освидетельствования Ковалик А.А. не указал каких-либо замечаний.

Защитник в жалобе указывает, что согласно показаниям инспектора ДПС Ковалик А.А. был задержан, однако протокол задержания в отношении него не составлялся.

Отсутствие в материалах дела протокола задержания лица, свидетельствует о том, что оно не проводилось. Из материалов дела следует, что Ковалик А.А. для составления протокола в отделение полиции не доставлялся, в свободе не ограничивался.

Версия Ковалика А.А. о том, что он автомобилем не управлял, выпил пива в присутствии должностных лиц, опровергается показаниям инспектора ДПС, который пояснил, что им был остановлен автомобиль под управлением Ковалика А.А., водитель управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования у Ковалика А.А. было установлено состояние опьянения, с результатом которого он согласился. Со времени остановки и до завершения процедуры водитель постоянно находился с сотрудниками ДПС.

Ковалик А.А. доказательств изложенной им версии не представил.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Ковалика А.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Приморского районного суда все доводы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 172 и.о. мирового судьи судебного участка N 162 Санкт-Петербурга от 30 июня 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ковалика А.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Рзаева Р.Р. оглы в интересах Ковалика А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко