Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2012 г. N 4а-2316/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - опасный поворот - ограниченная видимость - дорожные знаки - производство по делам об административных правонарушениях)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 17 января 2012 г. N 4а-2316/11

17 января 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Кожихова А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2011 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 08 июля 2011 года отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 08 июля 2011 года Кожихов А. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2011 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В надзорной жалобе Кожихов А. А. просит внести изменение в резолютивную часть решения судьи Красногвардейского районного суда от 11 августа 2011 года и заменить основание прекращения производства по делу на отсутствие события административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Кожихова А. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину Кожихова А. А. вменяется следующее: управляя транспортным средством, он двигался по ул. Челябинская от Челябинского моста в сторону ул. Ржевская, совершил обгон попутно следующего транспортного средства с выездом на полосу (сторону) дороги, предназначенную для встречного движения, на двусторонней дороги, имеющей две полосы для движения, в зоне действия знака 1.12.2 с доп. табличкой 8.2.1, на участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ.

В соответствии же с п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Кроме того, ПДД РФ содержит понятие обгона, которым признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части дороги), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Таким образом, нарушение п. 11.4 ПДД РФ влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил, что водитель Кожихов А. А. двигался по ул. Челябинской от Челябинского моста в сторону ул. Ржевской, на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы, будучи предупрежденным дорожным знаком 1.12.2 ПДД "Опасные повороты" с табличкой 8.2.1 ПДД "Зона действия", указывающей протяженность опасного участка дороги 2,5 км, на участке дороги с ограниченной видимостью совершил обгон попутно следующего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и последующим возращением в ранее занимаемую полосу, что запрещено требованиями п. 11.4 ПДД РФ. Таким образом, мировой судья вменяет в вину Кожихова А. А. нарушение п. 11.4 ПДД РФ. Оценив же все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях Кожихова А. А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья Красногвардейского районного суда исходит из того, что мировой судья установил вину Кожихова А. А. в совершении обгона и выезда на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия знака 1.12.2 (Опасные повороты). При этом дорожный знак 1.12.2 "Опасные повороты" является предупреждающим и информирует водителей, что приближается участок дороги с опасными поворотами, следовательно, данный знак не является запрещающим или предписывающим что-либо, соответственно, нарушение данного знака не может влечь ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, судья районного суда указывает на то, что из постановления мирового судьи не усматривается нарушение Кожиховым А. А. каких-либо иных пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или дорожной разметки, влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, судья районного суда делает вывод о том, что квалификация действий Кожихова А. А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не может считаться законной и обоснованной. Между тем, как было отмечено выше, мировой судья пришел к выводу о нарушении Кожиховым А. А. п. 11.4 ПДД РФ, а именно: совершение обгона на участке дороги с ограниченной видимостью. Именно это правонарушение вменялось в вину Кожихова А. А. и при составлении протокола об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения основания прекращения производства по делу об административном правонарушении на отсутствие события административного правонарушения не усматривается. Кроме того, обсуждать наличие или отсутствие вины в действиях лица за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, не представляется возможным, в связи с чем решение судьи Красногвардейского районного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кожихова А. А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 08 июля 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кожихова А.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Кожихова А. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко