Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2012 г. N 4а-2358/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - дорожная разметка - встречное движение - несоблюдение требований - протокол об административном правонарушении)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 18 января 2012 г. N 4а-2358/11

18 января 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Плешакова А.И., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 30 сентября 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 30 сентября 2011 года Плешаков А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Плешаков А.И. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные. Считает, что нарушение им ПДД РФ при возвращении в свою полосу движения не может квалифицироваться по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку самого факта выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, не было.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы в схеме нарушения, с которой Плешаков А.И. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей было установлено, что Плешаков А.И. на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Факт совершения Плешаковым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой нарушения; показаниями инспектора ДПС, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

При этом, то обстоятельство, что Плешаков А.И. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это разрешено ПДД РФ, а вернулся в свою полосу через сплошную линию дорожной разметки 1.1, не может повлечь отмену судебных решений, поскольку нарушением требования линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ является не только ее пересечение, но и движение в зоне ее действия по встречной полосе дороги.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Плешакова А.И. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 30 сентября 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Плешакова А.И. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Плешакова А.И. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко