Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2012 г. N 4а-2376/11 (ключевые темы: водоохранная зона - природопользование - государственные инспекторы - федеральные округа - отходы производства и потребления)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 16 января 2012 г. N 4а-2376/11

16 января 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Трофимовой А.В., представляющей интересы

Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, расположенной по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 27 августа 2010 года, решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2011 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ;

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 27 августа 2010 года Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2011 года постановление государственного инспектора отдела надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 27 августа 2010 года оставлено без изменения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2011 года решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2011 года оставлено без изменения.

В жалобе защитник Трофимова А.В., действующая в защиту интересов Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, просит отменить постановление и судебные решения, производство по делу прекратить, поскольку решения не содержат сведений о том, какие именно действия или бездействия совершила Администрация по использованию спорной территории. Указывает, что данный участок на момент составления протокола фактически использовался другой организацией без документов, кроме того, Администрацией предпринимались меры для извещения соответствующих органов о ненадлежащем использовании спорного земельного участка арендатором.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8.42 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно части 2 п. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ от 03 июня 2006 года в границах водоохранных зон запрещается размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2010 года на территории водоохранной зоны Финского залива по адресу: <адрес> находящейся в 500-метровой водоохранной зоне Финского залива, был произведен отбор проб грунта и строительного мусора на земельном участке. Согласно экспертному заключению ФГУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" от 19 июля 2010 года по результатам анализов проб установлено, что превышений ПДК для почв в пробах грунта обнаружено не было, по результатам биотестирования мусор строительный относится в IV классу опасности и характеризуется наличием острой токсичности. В соответствии с письмом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу на данный земельный участок с кадастровом номером <...> зарегистрированные права отсутствуют.

Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга является органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга, действующим на основании Положения "Об администрации района Санкт-Петербурга", утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурге от 26 августа 2008 года N 1078. В соответствии с п.п. 2.8.1, 2.4.4 Положения, Администрация района осуществляет управление и распоряжение государственной собственностью Санкт-Петербурга, находящейся на территории района, и обязана участвовать в реализации мероприятий по организации сбора и вывоза отходов производства и потребления, ликвидации несанкционированных свалок, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга о местном самоуправлении.

Таким образом, факт совершения Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу государственным инспектором отдела надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении. Постановление о привлечении Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вывод о доказанности события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и виновности Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в его совершении, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела было правильно установлено о нарушении Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга п. 2 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ, ч. 2 ст. 51 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в связи с наличием на земельном участке в водоохранной зоне Финского залива строительного мусора, относящегося к IV классу опасности и характеризующегося наличием острой токсичности.

Доводы защитника о том, что решения не содержат сведений о том, какие именно действия или бездействия совершила Администрация по использованию спорной территории не могут быть признаны состоятельными, поскольку в постановлении и судебных решениях отражено о привлечении Администрации Красносельского района к административной ответственности за организацию несанкционированной свалки в прибрежной полосе, что запрещено требованиями ст. 42 Земельного кодекса РФ, обязывающей собственника или пользователя, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, и ст. 65 Водного кодекса РФ, запрещающей размещение мест захоронения отходов производства и потребления в границах водоохранных зон.

Кроме того, вместе с постановлением о привлечении Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в адрес Администрации было вынесено Предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, где в требованиях указано о необходимости произвести уборку строительного мусора, размещенного земельном участке в водоохранной зоне Финского залива.

Судья Санкт-Петербургского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление и решение на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенных решений, и пришел к правильному выводу об оставлении указанных решений без изменения.

Доводы жалобы о том, что Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга данный земельный участок не использовался, уже были предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в решениях ему была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление заместителя начальника государственного инспектора отдела надзора на море Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 27 августа 2010 года, решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2011 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Трофимовой А.В., действующей в интересах Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко