Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2012 г. N 4а-2382/11 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - Правила дорожного движения - дорожная разметка - несоблюдение требований - встречное движение)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 18 января 2012 г. N 4а-2382/11

18 января 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Сень А.Ю., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 29 сентября 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 29 сентября 2011 года Сень А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Сень А.Ю. просит судебные решения отменить, как вынесенные с существенными нарушениями закона, поскольку описанное в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения, не отвечает требованиям закона, в связи с чем считает, что протокол подлежал возвращению должностному лицу.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Сень А.Ю. на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы для движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

В качестве квалифицирующего признака в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение Сень А.Ю. требований дорожной разметки 1.1, которое влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом действия Сень А.Ю. описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать его действиям юридическую оценку. Обстоятельства административного правонарушения в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливаются судьей при рассмотрении дела.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы в схеме нарушения, с которой Сень А.Ю. был ознакомлен, указал на несогласие с ней.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, пересечение Сень А.Ю. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Сень А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой нарушения; показаниями инспектора ДПС, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Сень А.Ю. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 94 Санкт-Петербурга от 29 сентября 2011 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сень А.Ю. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Сень А.Ю. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко