Решение Ленинградского областного суда от 27 декабря 2011 г. N 7-926/2011 (ключевые темы: почтовые отправления - государственная жилищная инспекция - копия постановления - административные правонарушения - срок обжалования постановления)

Решение Ленинградского областного суда
от 27 декабря 2011 г. N 7-926/2011

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре В.Н..,

рассмотрев жалобу Хомутинникова С.В. на определение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника государственной жилищной инспекции Ленинградской области от 16 сентября 2011 г. Хомутинников С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

17 ноября 2011 г. постановление было обжаловано Хомутинниковым С.В. в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Определением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2011 г. жалоба была возвращена заявителю как поданная с пропуском срока на обжалование постановления.

В жалобе Хомутинникова С.В. в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене определения судьи и о принятии жалобы к рассмотрению.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что определение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2011 г. подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. По ходатайству лица, подающего жалобу, пропущенный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Исходя из требований указанных нормативных положений, должностное лицо, вынесшее постановление, обязано было вручить его под расписку Хомутинникову С.В. либо выслать ему постановление по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Проверка законности и обоснованности принятого судьей Кингисеппского городского суда Ленинградской области определения от 21 ноября 2011 г. показывает, что вопрос о том, вручалось ли Хомутинникову С.В. под расписку постановление начальника государственной жилищной инспекции Ленинградской области от 16 сентября 2011 г., высылалось ли оно ему по почте заказным почтовым отправлением судом не выяснялся и не оценивался.

Между тем, согласно штемпелю на представленной вместе с жалобой копией конверта копия постановления начальника государственной жилищной инспекции Ленинградской области от 16 сентября 2011 г., содержащего разъяснение о порядке и сроке обжалования постановления, была направлена в адрес ООО "Управляющая компания "Уют" 2 ноября 2011 года и поступила в почтовое отделение по месту нахождения организации 9 ноября 2011 года.

Принимая решение о возврате жалобы, суд в определении указал, что Хомутинниковым С.В. пропущен десятидневный срок на подачу жалобы, при этом ходатайства о восстановлении указанного срока им не заявлено.

При исследовании вышеуказанных обстоятельств и решении вопроса о том, был ли Хомутинниковым С.В. пропущен срок обжалования постановления, суду необходимо иметь в виду, что обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с выполнением требований ст. 29.11 КоАП РФ, лежит на органе (должностных лицах) публичной власти и не может быть возложена в силу презумпции невиновности, закрепленной в ст. 1.5 КоАП РФ, на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2011 года, принятое в отношении Хомутинникова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

Судья

А.И. Осоцкий