Определение Ленинградского областного суда от 22 декабря 2011 г. N 33-6378/2011 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - садовые домики - свидетельство о праве собственности - право собственности на земельный участок - государственная регистрация прав)

Определение Ленинградского областного суда
от 22 декабря 2011 г. N 33-6378/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Горбатовой Л.В. и Шадриной Е.В.,

при секретаре Глазуновой Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика - представителя администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области Лаврентьевой Н.С. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 октября 2011 года, которым удовлетворено исковое заявление Красовской О.Е. к садоводческому некоммерческому товариществу "Ф." и Степанову И.В. о признании утратившим юридическую силу и аннулировании свидетельство о праве собственности на землю и признании права собственности на земельный участок и садовый дом.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., возражения представителя Красовской О.Е. - Красовского В.В. судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Красовской О.Е. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением с учетом принятого изменения к садоводческому некоммерческому товариществу (далее - СНТ) "Ф.", Степанову И.В. и администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области (далее - администрация МО "Ломоносовский МР" ЛО) о:

- признании утратившим юридическую силу и аннулировании свидетельства о праве собственности на землю, выданного на имя Степанова И.В. на участок N, расположенный в границах СНТ "Ф.", за N от ДД.ММ.ГГГГ;

- признании за истцом права собственности на земельный участок N в СНТ "Ф.", находящийся по адресу <адрес> муниципальное образование <адрес> (далее - МО "<адрес>") и право собственности на садовый дом площадью 160 кв. м, расположенный на указанном земельном участке.

В обоснование исковых требований Красовская О.Е. ссылалась на те обстоятельства, что истец согласно решению общего собрания членов СНТ "Ф." от 26 января 2001 года была принята в члены данного садоводства и за истцом был закреплен земельный участок N, который ранее был предоставлен Степанову И.В., впоследствии исключенному из членов СНТ "Ф." как добровольно отказавшемуся от права собственности на земельный участок. По утверждению Красовской О.Е., истец освоила земельный участок, возвела садовый дом, регулярно выплачивала взносы. Однако в дальнейшем после проведения землеустроительных работ занимаемого истцом участка истцу было отказано в осуществлении государственной регистрации права истца на данный участок по причине наличия сведений о Степанове И.В. как собственнике участка N. В этой связи Красовская О.Е. находила наличие оснований для применения положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст.20 и 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и требовала судебной защиты имущественного права (л.д.5-8, 100-101, 102-оборот).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Красовская О.Е., Степанов И.В. и представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ломоносовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Ломоносовский отдел Управления Росреестра по ЛО) в судебное заседание не явились, ранее Степанов И.В. и представитель Ломоносовского отдела Управления Росреестра по ЛО представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие(л.д.110,119), при этом Степанов И.В. выражал согласие с предъявленными Красовской О.Е. исковыми требованиями (л.д.119).

Между тем, присутствовавший в судебном заседании представитель Красовский В.В., действовавший в защиту прав и законных интересов Красовской О.Е. на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.9), поддержал предъявленные Красовской О.Е. исковые требования с учетом принятого изменения (л.д.133-оборот), тогда как председатель правления СНТ "Ф." Куликов В.Б. признал исковые требования Красовской О.Е. обоснованными (л.д.133-оборот), подтвердив признание письменным заявлением (л.д.121), представитель администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО Лаврентьева Н.С., действовавшая на основании письменной доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), выражала несогласие с предъявленным Красовской О.Е. исковыми требованиями (л.д.133-оборот), ранее представила письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении которого просила отказать (л.д.122-124).

В отсутствии возражений со стороны лиц, принимавших участие в деле, суд первой инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц (л.д.133-оборот).

Ломоносовский районный суд 10 октября 2011 года постановил решение, которым исковые требования Красовской О.Е. удовлетворил, при этом принял признание СТН "Ф." исковых требований, признал утратившим юридическую силу и аннулировал свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя Степанову И.В. на участок N в СНТ "Ф." за номером N от ДД.ММ.ГГГГ, признал за Красовской О.Е. право собственности на земельный участок N площадью 1.047 кв., разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенный в СНТ "Ф.", и на расположенный на этом участке садовый дом общей площадью 160 кв. м, местоположением по адресу: <адрес> МО "<адрес>" (л.д.136-143).

Представитель администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО Лаврентьева Н.С., имеющая полномочия на обжалование судебных решений на основании письменной доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 10 октября 2011 года решения, представила кассационную жалобу, в которой просила отменить решение суда в части признания за Красовской О.Е. права собственности на земельный участок и садовый дом, принять новое решение, в соответствии с которым Красовской О.Е. отказать в удовлетворении данных исковых требований. В качестве оснований для отмены судебного решения в части представитель ответчика ссылалась на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемой части решения норм материального права (л.д.146-151).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции считает возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности решения суда первой инстанции от 10 октября 2011 года, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе представителя администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО Лаврентьевой Н.С., касающихся решения суда в части признания за Красовской О.Е. права собственности на садовый дом и земельный участок, в отсутствии обжалования судебного решения в части признания утратившим юридическую силу и аннулировании свидетельства о праве собственности на землю со стороны других участников судебного процесса.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что мэр Ломоносовского района Ленинградской области 14 апреля 1994 года, рассмотрев материал по отводу в натуре границ земельного участка коллективному садоводческому товариществу "Ф.", выполненных на основании постановления N от 8 июля 1993 года и распоряжения N-р от 29 ноября 1993 года, постановлении мэра Ломоносовского района от 12 августа 1993 года N, издал постановление N, которым утвердил границы коллективного садоводческого товарищества "Ф., составленные по материалам натурных измерений на площади 101,43 га (лес 1 группы), и постановил выдать коллективному садоводческому товариществу "Ф." свидетельство о праве коллективно-долевой собственности на землю (л.д.126).

Между тем, суд первой инстанции установил, что Красовская О.Е. была принята в члены СНТ "Ф." с закреплением за ней участка под N N на основании решения общего собрания уполномоченных данного садоводства от 26 января 2001 года (л.д.19).

Данное решение обусловлено фактом исключения Степанова И.В., за которым был закреплен участок N, из членов СНТ "Ф." и изъятия у него садового участка на основании решения собрания уполномоченных СНТ "Ф." от 28 января 2000 года (л.д.18).

Следует отметить, что указанное решение не было оспорено Степановым И.В. в установленном порядке, впоследствии было положено в основу решения от 10 октября 2011 года о признании утратившим юридическую силу и аннулировании свидетельства о праве собственности на землю N от 1 октября 1993 года, которое никем из заинтересованных лиц не было обжаловано. При этом в материалах дела имеется заявление Степанова И.В., адресованное главе администрации МО "Ломоносовский район", в котором содержится отказ от права собственности в отношении земельного участка N, расположенного в СНТ "Ф." (л.д. 14).

При таком положении дела СНТ "Ф." обладало полномочиями по перераспределению земельного участка N, освободившегося от права Степанову И.В. и находящегося в границах СНТ "Ф.", и закреплению этого участка за новым членом СНТ "Ф." Красовской О.Е.

Ко дню рассмотрения и разрешения спора по существу указанное решение имело юридические последствия, поскольку как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции Красовская О.Е. на закрепленном за ней участке в 2008 году возвела садовый дом площадью 160 кв. м, что подтверждается справкой для оформления межевого дела и получения кадастрового номера, выданной СНТ "Ф." (л.д.29) и регулярно оплачивала членские взносы (л.д.20-21, 24-25).

Отсюда у суда первой инстанции в силу положений ст.ст.2,271,273,552 ГК РФ, ст.ст.1,3,35 ЗК РФ, ст.ст.1 и 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан" с учетом положений ч. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" наличествовали правовые основания для предоставления Красовской О.Е. судебной защиты по требованию о признании за ней права собственности на садовый дом и земельный участок N.

Утверждение администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО о наличии материально-правового интереса относительно земельного участка N в контексте наличия у ответчика дефицитного бюджета, нехватки денежных средств для обеспечения исполнения судебных решений об обязании привести дошкольные, медицинские учреждения в надлежащее состояние (л.д.150), не свидетельствуют о незаконности и обоснованности судебного решения в обжалуемой части.

Между тем, как правильно отметил суд первой инстанции, после решения вопроса об исключении Степанова И.В. из членов СНТ "Ф. и изъятия у него участка N данный участок не выбыл в муниципальную или иную собственность, оставаясь в собственности СНТ "Ф.".

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, удовлетворив исковое заявление Красовской О.Е. о признании права собственности на земельный участок N в границах СНТ "Ф." и расположенный на нем садовый дом, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения ст.ст.218,271,273 ГК РФ, ст.ст.1,35 ЗК РФ, ст.ст.14,18,19,21,28,32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан" и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, а также положениям ч. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.ст.53 и 61 ЗК РФ, ст.ст.6 и 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации права прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.ст.8,18,30 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческий объединениях граждан" при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда в обжалуемой части, основаны на ошибочном толковании действовавшего ранее и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения обжалуемой части решения суда, кассационная жалоба представителя администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО Лаврентьевой Н.С. не содержит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст.ст.360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - представителя администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области Лаврентьевой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи