Определение Ленинградского областного суда от 10 ноября 2011 г. N 33-5581/2011 (ключевые темы: досрочная пенсия - стаж работы - электросварщик ручной сварки - назначение трудовой пенсии по старости - оформление пенсии)

Определение Ленинградского областного суда
от 10 ноября 2011 г. N 33-5581/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

судей Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.

при секретаре Колесник А.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лодейнопольском районе Ленинградской области на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2011 года, которым удовлетворены исковых требований Гаврилова В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лодейнопольской районе Ленинградской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязании назначить досрочную пенсию.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя ответчика Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лодейнопольском районе Ленинградской области - Левых Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Гаврилова В.В. обратился в Лодейнопольский городской суд с исковым заявлением о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязании назначить досрочную пенсию с момента обращения в УПФ 03.06.2011 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что УПФ необоснованно в стаж работы не были включены периоды работы электросварщиком и электрогазосварщиком со <дата> по <дата> год; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> год; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по<дата>, всего 17 лет 05 месяцев 23 дня.

Представитель ответчика УПФ РФ в Лодейнопольском районе иск не признал, представив письменный отзыв на исковое заявление /л.д.29-31/.

Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УПФ РФ в Лодейнопольском районе просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что свидетельскими показаниями не подлежит доказыванию характер работы. Показания свидетелей не конкретны, истцом были представлены доказательства наличия у него прав на производство ручной сварки, однако эти доказательства не подтверждают факт осуществления истцом работы по ручной сварке. Судом неправильно дана оценка представленным доказательствам, неправильно определены обстоятельства подлежащие доказыванию.

Истец представил возражения на кассационную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст. 19 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Согласно п. 6 Постановления Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002 "Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.

Пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 19 Закона от 17.12.2001 и статье 23 Закона от 15.12.2001, но не ранее дня приобретения права на пенсию.

В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п.2 закона РФ N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Согласно Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением, Совмина СССР от 22.08.1956 года N 1173, раздел XXXI1 "Общие профессии" содержит следующие профессии: газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

26.01.1991 года принято Постановление Кабинета Министров СССР N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", где в разделе XXX11 "Общие профессии" позиция 23200000-19906 указана электросварщики ручной сварки (в ред. Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 года N 591. Список N 2 производств, работ, профессий и должностей, утвержденные данным документом, применяются при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537. Начало действия редакции - со 02.10.1991 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно разъяснению порядка применения указанного списка, данному в письме Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 14.04.1965 года N 1240-ИГ, электросварщики, занятые на контактной и точечной сварке, право на льготное пенсионное обеспечение не имеют.

Как следует из материалов дела, Гаврилова В.В. с <дата> по <дата> принят на работу учеником электросварщика на полуавтоматических машинах на Ленинградский судостроительный завод, с <дата> по <дата> работал электросварщиком на полуавтоматических машинах.

С <дата> по <дата> работал электросварщиком ПМК-262. С <дата> по <дата> работал электрогазосварщиком Лодейнопольского ПМК-21. С <дата> по <дата> работал электрогазосварщиком УТП Ленинградской области Нижнесвирского леспромхоза. С <дата> по <дата> работал электргазосварщиком кооператива "Мастер". С <дата> по <дата> работал газоэлектросварщиком Нижне-Свирского ЛПХ. С <дата> по <дата> принят электрогазосварщиком Нижне-Свирского ЛПХ, уволен за прогул. С <дата> по <дата> работал электрогазосварщиком ОАО "Леноблгаз", с <дата> переведен электрогазосварщиком ручной сварки, уволен <дата>. С <дата> по <дата> работал электрогазосварщиком Волховской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения структурного подразделения ОЖД ОАО РЖД /л.д.12-16/.

Истцом получались удостоверения о допущении к ручной электродуговой сварке с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с последующей переаттестацией по <дата> /л.д.17-22/.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица представлены сведения об особых условиях труда с <дата> /л.д.33-38/.

10.06.2011 г. УПФР в <адрес> было вынесено решение об отказе в назначении досрочной пенсии, назначенной истцу досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа /л.д. 81-82/.

Истцу не включены в стаж работы, для назначения досрочной пенсии периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата>. по <дата>, с <дата> по <дата>, поскольку в архивных справках о характере работы не содержится информации о способе сварки и занятости в течение полного рабочего времени.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

Удовлетворяя исковые требования суд посчитал доказанным работу истца в качестве электросварщика ручной электродуговой сварки в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. При этом суд первой инстанции полагал обоснованным отказ ответчика во включении в стаж истца дающий право назначение пенсии на льготных условиях в периоды работы истца в ОАО "Леноблгаз".

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не основаны на представленных сторонами доказательствах.

Судебная коллегия полагает, что не подлежат включению в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периоды работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, поскольку в указанный период с <дата> по <дата> истец не допускался до работы электросварщиком ручной сварки, архивные справки из организаций, в которых истец работал в указанные периоды не содержат сведения о работе истца в должности электросварщика ручной сварки /л.д.25,26/.

Судебная коллегия полагает, что показания свидетелей Фадеева В.Г. и Таничева О.В. /л.д.46/, не подтверждают работу истца электросварщиком ручной сварки в период с <дата> по <дата>, когда истец имел соответствующее разрешение на выполнение указанных работ, показания данных свидетелей противоречивы, не свидетельствуют о работе истца в качестве электросварщика ручной сварки и работа истца по данной профессии была постоянной и составляла 80% рабочего времени, свидетель Фадеев В.Г. пояснил, что ничего не понимает в сварочных работах.

Однако судебная коллегия полагает, в стаж работы истца подлежит включению работа в период с <дата> до <дата>, дающего право на назначение пенсии на льготных основаниях в ОАО "Леноблгаз" поскольку с <дата> истец был переведен электрогазосварщиком ручной сварки 6 разряда /л.д.15/, в указанный период истец имел допуск к данным работам /л.д.17-18/, сведений, что в указанный период истец имел неполный рабочий день, находился в простое, либо не работал по иным основаниям, суду первой инстанции представлено не было, поэтому с учетом совокупности представленных доказательств данных период необоснованно судом первой инстанции не был включен в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, т.е. подлежит включению в стаж работы истца 2 года 7 месяцев 27 дней.

В данном случае довод жалобы о том, что списком не предусмотрена профессия электрогазосварщика, является не состоятельным, поскольку в Список N 2 включена работа, как в качестве газосварщика, так и электросварщика, сочетание в выполняемой истцом работе двух указанных профессий само по себе не лишает истца возможности учитывать данную работу в стаж дающий право на назначении досрочной пенсии по старости.

Судебная коллегия, с учетом включения УПФ в стаж работы истца дающего право на назначение пенсии по старости досрочно, всего 5 лет 2 месяцев и 26 дней, и с учетом, включения в стаж истца работы электрогазосварщиком в период с <дата> по <дата> - 2 года 7 месяцев 26 дней, т.е. стаж работы истца дающий право выхода на досрочную пенсию составляет 7 лет 10 месяцев 22 дня, и учитывая правила назначения данной пенсии, на <дата> у истца отсутствовали основания для назначения указанной пенсии, и отказ УПФ в данной части является обоснованным.

Судом первой инстанции, при вынесении решения сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела, а также представленным сторонами доказательствам.

Судебная коллегия полагает, что поскольку обстоятельства имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, и доказательства подтверждающие позицию сторон представлены, отсутствуют основания для передачи дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении исковых требований истца о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и обязании назначить досрочную пенсию с 03.06.2011 года следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2011 года отменить.

В иске Гаврилова В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Лодейнопольской районе Ленинградской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязании назначить досрочную пенсию - отказать.

Председательствующий

Судьи