Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2012 г. N 4а-2442/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - ограниченная видимость - протокол об административном правонарушении - КОАП - встречное движение)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 20 января 2012 г. N 4а-2442/11

20 января 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Чепиного В.О., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Санкт-Петербурга от 21 ноября 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Санкт-Петербурга от 21 ноября 2011 года Чепиного В. О. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Ленинского районного суда от 13 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Чепиного В. О. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Чепиного В. О. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку считает, что его действия полностью соответствовали ПДД РФ, его вина в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует, судьи должны были применить ст. 2.7 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Чепиного В. О. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Чепиного В. О. вменяется совершение обгона попутно движущегося транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью в нарушение п. 11.4 ПДД РФ.

В соответствии с последними изменениями ПДД РФ обгон трактуется как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона не возможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях. Пункт 11.4 ПДД РФ содержит исчерпывающий перечень таких случаев, одним из которых является совершение обгона в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Рассматривая дело об административном правонарушении, совершенном Чепиного В. О., мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Чепиного В. О. в совершении правонарушения является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Чепиного В. О. судьей Ленинского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод Чепиного В. О. о том, что его действия полностью соответствовали ПДД РФ, поскольку маневр обгона он начал в разрешенном месте, а закончить маневр ему помешали другие участники дорожного движения, уже был предметом рассмотрения судьи районного суда и в решении ему была дана надлежащая оценка. При этом указание на то, что судьи должны были применить ст. 2.7 КоАП РФ, не может быть расценено в качестве обоснованного довода жалобы, поскольку толкование норм права в данном случае является неверным.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Санкт-Петербурга от 21 ноября 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чепиного В.О. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Чепиного В. О. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко