Определение Ленинградского областного суда от 11 января 2012 г. N 33-106/2012 (ключевые темы: бани - признание права собственности - прекращение производства - мировое соглашение - обеспечительные меры)

Определение Ленинградского областного суда
от 11 января 2012 г. N 33-106/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Е.Д.

судей Нестеровой М.В., Насиковской А.А.

при секретаре Лопатиной А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Яковлевой Л.Г. - Плетнева Ю.В. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 сентября 2011 года, которым принят отказ истца Яковлевой Л.Г. и ее представителя - Плетнева Ю.В. от исковых требований о признании права собственности на баню, расположенную на земельном участке: <данные изъяты> и прекращено производство по гражданскому делу по иску Яковлевой Л.Г. к Кольцову Ю.С. о признании права собственности на баню.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда <данные изъяты> судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Яковлева Л.Г. обратилась в суд с иском о признании права собственности на баню, расположенную на земельном участке: <данные изъяты>

В судебном заседании истец Яковлева Л.Г. и ее представитель - Плетнев Ю.В. отказались от исковых требований (л.д. 112) о признании права собственности на баню, расположенную на земельном участке: <данные изъяты>

Ответчик Кольцов Ю.С. и его представители не возражали против удовлетворения ходатайства истца и его представителя об отказе от иска, просили отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Всеволожского городского суда от 1.07.2011 года.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 сентября 2011 года (л.д. 113-114) принят отказ истца Яковлевой Л.Г. и ее представителя Плетнева Ю.В. от исковых требований о признании права собственности на баню, расположенную на земельном участке: <данные изъяты>

Прекращено производство по гражданскому делу по иску Яковлевой Л.Г. к Кольцову Ю.С. о признании права собственности на баню.

Истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1.07.2011 года в виде запрета ответчику Сазоновой О.Е. и иным лицам совершать действия по сносу предмета спора - бани, расположенной по адресу: <данные изъяты>

В частной жалобе (л.д. 115, 122) представитель Яковлевой Л.Г. - Плетнев Ю.В., выражая свое несогласие с вынесенным определением, просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно действующему законодательству стороны в гражданском процессе в соответствии с принципами диспозитивности наделены рядом распорядительных полномочий, позволяющих им, как субъектам спорного материального правоотношения, влиять на предмет судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как усматривается из содержания протокола судебного заседания от 07 сентября 2011 года (л.д. 108-112) истец Яковлева Л.Г. и представитель истца - Плетнев Ю.В., воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, отказались от заявленных требований, отразив свое волеизъявление письменно, подтверждая личными подписями (л.д. 112).

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Как следует из материалов дела (л.д. 112) порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска и принятия такого отказа судом, председательствующим по делу был разъяснен Яковлевой Л.Г. и ее представителю, о чем свидетельствуют подписи последних на л.д. 112 в материалах гражданского дела ....

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими требованиям закона.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, не опровергают выводов суда.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает данный отказ, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с указанными нормами права.

Суд первой инстанции, принимая отказ истца от иска, обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами действующего законодательства. Каких-либо нарушений при оформлении отказа истцов от иска, судом первой инстанции допущено не было.

Указания в жалобе о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, частная жалоба не содержит.

Отказ Яковлевой Л.Г. и ее представителя - Плетнева Ю.В. от исковых требований о признании права собственности на баню, не лишает права последних на обращение в суд с самостоятельными требованиями о взыскании ущерба.

Учитывая изложенное, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены определения суда от 07 сентября 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Яковлевой Л.Г. - Плетнева Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи