Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2012 г. N 33-180 (ключевые темы: бывший член семьи - собственник жилых помещений - право пользования жилым помещением - Жилищный кодекс - снятие с регистрационного учета)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 января 2012 г. N 33-180

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Ю.

судей Белисовой О.В. и Вашкиной Л.И.

при секретаре Сперанской С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-4486/11 по кассационной жалобе Павловой Н.М. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года по иску Павловой Е.И. к Павловой Н.М. о признании прекратившей право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения Павловой Н.М., представителя Павловой Е.И. - П.А.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Павлова Е.И. обратилась в суд с иском к Павловой Н.М. о признании ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником указанного жилого помещения; ответчица является бывшим членом ее семьи, с июня ХХХХ года в квартире не проживает, не участвует в несении расходов по содержанию жилого помещения.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года исковые требования Павловой Е.И. удовлетворены.

Павлова Н.М. признана прекратившей право пользования квартирой <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Павлова Н.М. с решением суда не согласна, в кассационной жалобе просит его отменить, сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истица является собственником спорной Х-комнатной квартиры <адрес>. Государственная регистрация ее права собственности произведена <дата> на основании справки ЖСК "<...>" от <дата>.

Согласно справке по ф. 9 в спорном жилом помещении совместно с истицей зарегистрированы ее муж П.А.И., сын П.А.А., внук П.И.А., <дата> года рождения, и ответчица Павлова Н.М., которая состояла в браке с сыном истицы с <дата> и по спорному адресу зарегистрирована с <дата>.

Брак ответчицы с П.А.А., сыном истицы, решением мирового судьи судебного участка N Санкт-Петербурга от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признан недействительным.

Соглашением от <дата>, заключенным между П.А.А. и Павловой Н.М., местом жительства их несовершеннолетнего сына П.И.А., ХХХХ года рождения, определено место жительства отца П.А.А. по спорному адресу.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, данное соглашение расторгнуто.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29.03.2010 года, вступившим в законную силу 18.04.2010 года, Павловой Е.И. отказано в иске к Павловой Н.М. о признании ответчицы не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 30, п.п. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон, которые в силу положений ст.ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, исходил из того, что поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, соглашение между сторонами о порядке пользования спорной квартирой отсутствует, ответчица не несет расходов по содержанию квартиры, что влечет нарушение имущественных прав истицы, то требования истицы о признании ответчицы прекратившей право пользования спорной квартирой с последующим снятием с регистрационного учета по адресу квартиры подлежат удовлетворению на основании ст. 304 ГК РФ.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года и подлежащего применению к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Нормами ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с указанными нормами права, принимая во внимание, что брак между ответчицей и сыном истицы, собственника спорного жилого помещения, вступившим в законную силу <дата> судебным решением признан недействительным, ответчица по спорному адресу с ХХХХ года не проживает, порядок пользования квартирой сторонами не определен, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных истицей требований.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом, основана на неверном понимании действующего законодательства.

Положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку ответчица, как верно указано судом, выехала из спорной квартиры более двух лет назад, тем самым разрешила вопрос о раздельном проживании с истицей, а потому основания для сохранения за ней права пользования спорной квартирой на определенный срок отсутствуют.

Также судом верно признаны несостоятельными доводы ответчицы о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением в связи с проживанием в нем ее несовершеннолетнего сына П.И.А., <дата> года рождения, поскольку право пользования спорной квартирой сына ответчицы не порождает ее права пользования. Реализация истицей права собственности на спорную квартиру не может быть поставлена в зависимость от порядка осуществления ответчицей и сыном истицы родительских прав в отношении их несовершеннолетнего сына. Данные доводы ответчицы не основаны на законе.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению иска.

Доводы кассационной жалобы ответчицы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

определила:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи