Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2011 г. N 44у-133/11 (ключевые темы: уголовный закон - особо опасный рецидив преступлений - особо тяжкие преступления - исправительные колонии строгого режима - изменение приговора)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 21 декабря 2011 г. N 44у-133/11

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего- Пономарева А.А.,

членов Президиума- Кудряшовой В.В., Павлюченко М.А.,

Богословской И.И.,

при секретаре Петрове А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело N 1-66/06 по надзорной жалобе осужденного Реутова А.Ю. и надзорному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Кехиопуло Ф.А. о пересмотре приговора Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 февраля 2007 года.

Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2006 года

Реутов А. Ю., (...), ранее судимый:

06 февраля 1992 года Санкт-Петербургским городским судом по п. "б" ст. 102, ч. 2 ст. 206, 40 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 04 апреля 2001 года по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области, оставшийся неотбытый срок наказания- 3 года, 8 месяцев, 6 дней;

осужден:

по ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года к лишению свободы сроком на 10 лет.

На основании п."в" ч. 3 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, примененное на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 04 апреля 2001 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 3 лет лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 1992 года. Окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Тем же приговором осуждены Хитов А.Р. и Купцов Н.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 февраля 2007 года приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2006 года изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на протокол опознания от 23 октября 2003 года потерпевшей П Купцова Н.А., как на доказательство вины осужденных. В остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2007 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Реутова А.Ю. на обжалуемые судебные решения было отказано.

Постановлением председателя Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2011 года в порядке ч. 4 ст. 406 УПК РФ отменено постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2007 года и возбуждено надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Реутова А.Ю. Надзорная жалоба осужденного Реутова А.Ю. передана на рассмотрение Президиума Санкт-Петербургского городского суда.

В первичной надзорной жалобе осужденный Реутов А.Ю. указывает на незаконность обжалуемых судебных решений ввиду нарушений своего права на защиту и постановление приговора на недопустимых доказательствах.

В надзорной жалобе, поступившей в порядке ст. 406 ч. 4 УПК РФ, осужденный Реутов А.Ю. ссылается на неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона.

В надзорном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Кехиопуло Ф.А. полагает необходимым изменить приговор суда и определение судебной коллегии по уголовным делам в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В.; выступления осужденного Реутова А.Ю. и адвоката Захаровой З.С., поддержавших доводы надзорных жалоб; мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга Кехиопуло Ф.А., полагавшего обжалуемые судебные решения изменить по доводам надзорного представления, Президиум

установил:

В первичной надзорной жалобе осужденный Реутов А.Ю. ссылается на незаконность обжалуемых судебных решений. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм международного права и ст. 17 Конституции РФ при допросе в судебном заседании К. Полагает, что показания К. являются недопустимыми доказательствами и не могли быть положены в обоснование приговора. Также ссылается на нарушение своего права на защиту и нарушение положений ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

В надзорной жалобе, поступившей в порядке ст. 406 ч. 4 УПК РФ, осужденный Реутов А.Ю. ссылается на неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона. Обращает внимание, что приговором Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 1992 года он был осужден за преступления, которые согласно положениям ст. 7-1 УК РСФСР признавались тяжкими, в связи с чем при совершении преступления, за которое он был осужден приговором от 28 марта 2006 года, в его действиях имелся не особо опасный рецидив преступлений, а опасный рецидив преступлений. Также указывает на необходимость изменения в силу положений ст. 58 УК РФ назначенного приговором вида исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

В надзорном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Кехиопуло Ф.А. полагает необходимым изменить приговор суда и определение судебной коллегии по уголовным делам в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование представления заместитель прокурора Санкт-Петербурга ссылается на необходимость изменения Реутову А.Ю. вида рецидива на опасный в силу положений ст. 18 УК РФ, поскольку ранее последний был осужден за преступления, относящиеся в силу положения ст. 7-1 УК РСФСР к категории тяжких. С учетом изменения вида рецидива полагает необходимым снизить Реутову А.Ю. назначенное наказание до справедливого размера. Также указывает на необходимость изменения в силу положений ст. 58 УК РФ вида исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела N 1-66/06, обсудив доводы надзорных жалоб и надзорного представления, Президиум полагает необходимым изменить приговор суда и кассационное определение судебной коллегии в силу ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ по следующим основаниям.

Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2006 года Реутов А.Ю. был осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года. При совершении данного преступления суд признал в его действиях наличие особо опасного рецидива преступлений и назначил местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима.

Оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование приговора доказательств не имеется.

Право осужденного Реутова А.Ю. на защиту и положения ст. 358 УПК РФ нарушены не были.

Каких-либо нарушений норм Международного права, Конституции РФ либо уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора или кассационного определения судебной коллегии, не допущено.

Вместе с тем, согласно п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступления.

В соответствии с положениями ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения деяния.

Обратную силу имеет только уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Положения Уголовного кодекса РСФСР не содержали понятия особо тяжкого преступления и приговором от 06 февраля 1992 года Реутов А.Ю. был осужден по п. "б" ст. 102, ч. 2 ст. 206 УК РСФСР за преступления, которые в силу положений ст. 7-1 УК РСФСР являлись тяжкими.

Нормы ст. 15 УК РФ, то есть нового уголовного закона, не улучшали положение осужденного Реутова А.Ю. в данной части и не подлежали применению.

Изложенные требования уголовного закона не были применены судом первой инстанции при определении вида рецидива преступлений и назначении осужденному в соответствии со ст. 58 УК РФ вида исправительного учреждения.

Таким образом, в действиях Реутова А.Ю. при совершении особо тяжкого преступления 15 октября 2003 года в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ имелся опасный рецидив преступлений, а не особо опасный рецидив преступлений, как указал об этом в приговоре суд.

С учетом вносимых изменений в вид рецидива, наказание Реутову А.Ю. подлежит снижению до справедливого размера.

Кроме того, назначенный вид исправительного учреждения Реутову А.Ю. должен быть изменен в силу положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку лицам, осужденным к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Указанные нарушения суда первой инстанции при применении уголовного закона не были устранены судом кассационной инстанции, в связи с чем, приговор суда и кассационное определение судебной коллегии подлежат изменению.

Иных оснований для изменения приговора и кассационного определения не имеется. Таким образом, надзорные жалобы осужденного подлежат частичному удовлетворению, а надзорное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум

постановил:

Надзорное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Кехиопуло Ф.А.- удовлетворить, надзорные жалобы осужденного Реутова А.Ю.- удовлетворить частично.

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 февраля 2007 года в отношении Реутова А. Ю. изменить.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ признать в действиях Реутова А.Ю. опасный рецидив преступлений вместо особо опасного рецидива преступлений.

Снизить Реутову А.Ю. наказание по ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года до 9 (девяти) лет и 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

Тот же приговор и кассационное определение в части отмены Реутову А.Ю. условно-досрочного освобождения- оставить без изменения.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично, в виде 3 (трех) лет лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 1992 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Реутову А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет (двенадцать) лет и 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Пономарев А.А.