Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 сентября 2011 г. N 33-14594/2011 (ключевые темы: признание права собственности - долевое участие в строительстве - окончание строительства - завершение строительства - инвестиционная деятельность)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 сентября 2011 г. N 33-14594/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Красиковой И.В.

судей

Гавриловой Н.В.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-4352/11 по кассационным жалобам ЗАО "юр.лицо1" ЗАО "юр.лицо2" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2011 года

по иску Ц.А.И. к ООО "юр.лицо3" о признании права собственности на квартиру,

по иску Н.Л.М. к ОАО "юр.лицо1" о включении прав Н.А.В. по договору долевого участия в строительстве жилого дома в наследственную массу, признании права собственности на квартиру,

по иску ЗАО "юр.лицо2" к ОАО "юр.лицо1" Ц.А.И., Н.Л.М. о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., объяснения представителя истца Ц.А.И..- П.И.Ф. представителя ОАО "юр.лицо1" - К.М.И. представителя ЗАО "юр.лицо4" Б.О.А. представителя ЗАО "юр.лицо2" Б.С.А. представителя ООО "юр.лицо3" и ООО "юр.лицо5" Л.Е.В. судебная коллегия по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда

установила:

Ц.А.И. обратился в суд с иском к ООО "юр.лицо3" о признании права собственности на четырехкомнатную квартиру <адрес>

Н.Л.М. обратилась в суд с иском к ОАО "юр.лицо1" о включении прав Н.А.В. по договору долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> в наследственную массу, признании права собственности на четырехкомнатную квартиру <адрес>.

ЗАО "юр.лицо2" обратился в суд с иском к ОАО "юр.лицо1" Ц.А.И.., Н.Л.М. о признании права собственности на указанную выше квартиру.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2011 года удовлетворены исковые требования Ц.А.И.., за которым признано право собственности на четырехкомнатную квартиру <адрес>

В удовлетворении исковых требований Н.Л.М. к ОАО "юр.лицо1" отказано.

В удовлетворении исковых требований ЗАО "юр.лицо2" к ОАО "юр.лицо1" Ц.А.И., Н.Л.М. отказано.

В кассационных жалобах ОАО "юр.лицо1" ЗАО "юр.лицо2" просят решение суда отменить, считают его незаконным и необоснованным в части признания права собственности на спорную квартиру за Ц.А.И. и отказа в удовлетворении требований ЗАО "юр.лицо2" В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения по доводам кассационных жалоб.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между КУГИ и ЗАО "юр.лицо6" заключен договор об инвестиционной деятельности <...> по условиям которого КУГИ предоставил земельный участок по адресу: <адрес> для осуществления инвестиционного проекта по строительству.

Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 14.05.2001 г. N 179-ра "О внесении изменений в Распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга от 19.01.2000 г. N 48-р" утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии о внесении изменений в инвестиционные условия, установленные распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 15.07.1998 г. N 672-р "О завершении строительства жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>

АООТ "юр.лицо1" разрешено завершить строительство жилых домов по адресу: <адрес> за счет собственных средств и привлеченных средств на инвестиционных условиях, установленных вышеназванными распоряжениями и после окончания строительства для оформления права собственности на объект инвестирования получить в Комитете по управлению городским имуществом подтверждение.

<дата> между КУГИ Санкт-Петербурга, ЗАО "юр.лицо6" и АООТ "юр.лицо1" заключено дополнительное соглашение к договору об инвестиционной деятельности N... от <дата>, в соответствии с которым наименование застройщика "юр.лицо6" заменено на АООТ "юр.лицо1"

Как установлено судом, ООО "юр.лицо7" передал, а АООТ "юр.лицо1" принял реестр дольщиков по СПЧ 51/8а.

На основании договора субподряда N... от <дата>, заключенного между АОЗТ "юр.лицо9" и ЗАО "юр.лицо7" АОЗТ "юр.лицо9" приняло участие в строительстве жилого дома по спорному адресу.

<дата> между АООТ "юр.лицо1" и АОЗТ "юр.лицо9" заключен договор N... по условиям которого ОАО "юр.лицо1" осуществляет реализацию инвестиционного проекта по завершению строительства жилого дома по адресу: <адрес> а ЗАО "юр.лицо9" осуществляет инвестирование путем направления денежных средств и материалов.

<дата> АООТ "юр.лицо1" и ЗАО "юр.лицо4" заключили договор N... о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>

<дата> между ОАО "юр.лицо1" ЗАО "юр.лицо9" и ЗАО "юр.лицо4" подписано соглашение о перемене сторон в обязательствах, возникших из договора N... от <дата> на инвестирование строительства жилого дома, по условиям которого инвестором строительства жилого дома вместо ЗАО "юр.лицо9" становится ЗАО "юр.лицо4" которому переданы функции застройщика жилого дома с правом привлечения инвесторов.

<дата> ЗАО "юр.лицо4" и ООО "юр.лицо8" заключили договор N... о строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес> по условиям которого ООО "юр.лицо5" принимает участие в инвестировании строительства жилого дома, после завершения строительства которого, дольщику передается четырехкомнатная квартира с условным номером N... общей приведенной площадью <...> кв. м. на 7-м этаже, третья лестничная клетка, стоимость <...> руб.

<дата> между ЗАО "юр.лицо4" и ООО "юр.лицо8" подписан акт прекращения взаимных обязательств зачетом встречный требований на сумму <...> руб.

<дата> между ООО "юр.лицо8" и ООО "юр.лицо3" заключен договор N... о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес> по условиям которого по окончании строительства дольщику ООО "юр.лицо3" передается одна четырехкомнатная квартира с предварительным номером N... на 7 этаже, лестничная клетка N..., общей площадью <...> кв. м, стоимостью <...> руб.

<дата> ОАО "юр.лицо1" и ЗАО "юр.лицо4" подписали акт приема-передачи жилых и нежилых помещений по договору N... от <дата>, согласно которому ЗАО "юр.лицо4" полностью профинансировал строительство причитающихся ему по договору <...> кв. м. жилых и нежилых помещений, ОАО "юр.лицо1" передало, а ЗАО "юр.лицо4" приняло жилые и нежилые помещения согласно списка, в том числе и четырехкомнатную квартиру N... на 7 этаже, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м.

<дата> между ЗАО "юр.лицо4" и ООО "юр.лицо8" подписан акт исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве N... от <дата>, а также акт передачи четырехкомнатной <адрес> в Санкт-Петербурге.

<дата> между ООО "юр.лицо5" и ООО "юр.лицо3" подписан акт об исполнении обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от <дата>

<дата> ООО "юр.лицо5" передало, а ООО "юр.лицо3" приняло квартиру <адрес> общей площадью <...> кв. м с условным номером N...

При разрешении спора судом установлено, что <дата> между ООО "юр.лицо3" (инвестором) и Ц.Т.В. (дольщиком) заключен договор N... о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес> согласно которому по окончании строительства дольщику передается трехкомнатная квартира общей площадью <...> кв. м., жилой площадью <...> кв. м, расположенная на 6 этаже тип 3А. Согласно п. 1.3. договора общая сумма долевого участия дольщика в осуществлении финансирования строительства жилого дома в денежном выражении, исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади, составила сумму в рублях, эквивалентную <...> долл. США по курсу ЦБ РФ на момент оплаты.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тамбова от <дата> за истцом Ц.А.И. признано право перехода в порядке наследования прав и обязанностей по договору о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес> от <дата> заключенного ООО "юр.лицо3" и Ц.Т.В.

<дата> между Ц.А.И. к ООО "юр.лицо3" заключено дополнительное соглашение к договору N... от <дата> об изменении предмета договора. Согласно заключенному соглашению, по окончании строительства жилого дома и сдачи дома в эксплуатацию дольщику передается для оформления собственности вновь созданное недвижимое имущество: четырехкомнатная квартира, расположенная на 7 этаже тип 4а, парадная N..., предварительный N..., общей приведенной площадью <...> кв. м.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ООО "юр.лицо3" и Ц.А.И. подписан акт сверки расчетов, согласно которому Ц.А.И. исполнил обязательства по договору долевого участия на сумму <...> руб.

<дата> квартира N... площадью <...> кв. м передана Ц.А.И. по акту приема-передачи. Согласно справке ТСЖ <...> Ц.А.И. выполняет обязанности собственника по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей.

Как установлено судом, <дата> ЗАО "юр.лицо2" и ООО "юр.лицо7" заключили договор N... о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> по условиям которого по окончанию строительства ЗАО "юр.лицо2" переходит право на квартиры, в том числе на одну четырехкомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м на 7 этаже, лестничная клетка N.... Из актов от <дата>, от <дата> сверки по выполнению договора N... от <дата> следует, что оплата договора произведена путем передачи ЗАО "юр.лицо2" в пользу ООО "юр.лицо7" простого векселя номиналом <...> руб.

В силу ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально- определенную вещь в собственность, хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлениях N 10 и N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что если продавец заключил нескольку договоров купли- продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого это имущество передано применительно к ст. 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

С учетом обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и положений ст. 398 ГК РФ, судебная коллегия полагает правильными выводы суда о признании права собственности за Ц.А.И. на спорное жилое помещение, поскольку Ц.А.И. обязательства по финансированию строительства спорной квартиры выполнил в установленные договором сроки и в полном объеме, спорная квартира передана Ц.А.И. по акту приема-передачи <дата>. Из объяснений истца и представленных в дело доказательств, следует, что истец фактически пользуется спорной квартирой, является членом ТСЖ, созданного для управления домом <адрес> в полном объеме исполняет обязанности собственника жилого помещения.

Довод представителя ЗАО "юр.лицо2" о том, что он заключил договор долевого участия в строительстве жилого дома в объеме спорной квартиры ранее, чем Ц.А.И. не имеет правового значения при разрешении данного спора с учетом установленных обстоятельств.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи