Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2011 г. N 18624 (ключевые темы: обязательное пенсионное страхование - уплата страховых взносов - пенсия - территориальные фонды обязательного медицинского страхования - федеральный фомс)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 декабря 2011 г. N 18624

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вологдиной Т.И.

судей

Пучинина Д.А., Рогачева И.А.

при секретаре

Порохневе В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2011 года дело N 2-1305/11 по кассационной жалобе Хапалюка Н.Н. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 года по иску ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга к Хапалюку Н. Н. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени.

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., объяснения представителя ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт-Петербурга - С. , судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в *** районе Санкт-Петербурга обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к адвокату Хапалюку Н.Н. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года в размере 10 392 руб., пени на страховую часть пенсии в размере 415 руб. 94 коп.

В обосновании требований истец указал, что ответчик является адвокатом, за расчетный период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года за ним образовалась задолженность по страховым взносам. Истцом было оформлено и направлено в адрес ответчика требование, которое в срок до 21 июня 2011 года исполнено в добровольном порядке не было.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 года с Хапалюка Н.Н. в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование пенсии за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года в размере 10 392 руб., пени на страховую часть пенсии в размере 415 руб. 94 коп.

Указанным решением с Хапалюка Н.Н. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования взысканы пени, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, в размере 02 руб. 81 коп., а в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования взысканы пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 05 руб. 10 коп.

В кассационной жалобе Хапалюк Н.Н. просит отменить указанное решение как необоснованное и не соответствующее нормам материального права, прекратить производство по настоящему делу.

Ответчик Хапалюк Н.Н. о месте и времени судебного заседания извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил. Исходя из того, что ответчик подробно изложил свои доводы в кассационной жалобе, надлежащим образом извещен о разбирательстве дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу требований пп. 2 п. 1 ст. 6 ФЗ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования" плательщиками страховых взносов.

Как установлено материалами дела, Хапалюк Н.Н. является адвокатом, регистрационный номер N... в реестре адвокатов Санкт-Петербурга .

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона N 212-ФЗ данная категория страхователей уплачивает страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В силу ч. 1 ст. 16 указанного Закона расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 26 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", изложена в новой редакции статья 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", согласно которой страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования. Стоимость страхового года определяется в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Из реестра поступления платежей от страхователя следует, что возложенная обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа за обязательное пенсионное страхование страхователем не исполнена.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование N... об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование по состоянию на 31 мая 2011 года.

Из реестра поступления платежей от страхователя за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года следует, что возложенная обязанность по уплате недоимки по страховым взносам, пеням ответчиком не исполнена.

В связи с тем, что ответчик не выполнил возложенную на него обязанность по уплате страховых взносов в установленный срок, на основании положений ст. 25 указанного выше Закона ему начислены пени за период с 01 января 2011 года по 31 мая 2011 года на недоимку на страховую часть пенсии в сумме 415 руб. 94 коп., на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 02 руб. 81 коп. и в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 05 руб. 10 коп.

Ответчиком размер недоимки и пеней не оспорен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что на него не может быть возложена обязанность по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку он является военным пенсионером, несостоятелен по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" каждому адвокату гарантируется социальное обеспечение, предусмотренное для граждан Конституцией Российской Федерации, т.е. закрепляется право адвокатов на пенсионное обеспечение (страхование) в соответствии с пенсионным законодательством.

Определяя в Федеральном законе "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе адвокатов, и закрепил, что они являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, пункт 2 статьи 14).

Учитывая, что адвокаты подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, такое регулирование направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из статьи 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, исходя из целей обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы страховых взносов, их предназначения, отнесение адвокатов к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов соответствует общим принципам пенсионного законодательства и не ставится в зависимость от наступления страхового случая в том случае, когда адвокат продолжает осуществлять трудовую деятельность.

Суд первой инстанции правильно указал, что с момента вступления в силу Федерального закона от 24.07. 2009 года N 213-ФЗ, лица, которые после увольнения с военной службы получают пенсию по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и приобрели статус адвоката, наряду с иными гражданами, обеспечиваемыми пенсиями по нормам данного Закона, в соответствии с частью 4 статьи 7 при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных данным Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, нормы ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" обеспечивают с 1.01. 2010 года возможность приобретения указанными выше гражданами права на трудовую пенсию в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, в силу чего не могут рассматриваться как нарушающие права ответчика по делу.

Отсутствие у ответчика на момент предъявления к нему требования об уплате страховых взносов намерения реализовать право на получение трудовой пенсии по старости правового значения для дела не имеет, так как указанное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для освобождения от уплаты страховых взносов.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика обязанности на выплату страховых накопительных взносов также не могут быть приняты во внимание, так как недоимка по уплате страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и соответствующая пеня истцом ответчику не начислялась и судом не взыскана.

Решение мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга от 20.12. 2005 года, которым установлено отсутствие у истца обязанности по уплате страховых взносов в 2004 - 2005 годах, не препятствовало истцу обратиться в суд с требованием о взыскании недоимки по уплате страховых взносов за иной период, возникший с момента изменения законодательного регулирования вопроса об уплате страховых взносов адвокатами из числа военных пенсионеров.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи