Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2012 г. N 4а-2326/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - ДПС - встречное движение - малозначительность - дорожная разметка)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 12 января 2012 г. N 4а-2326/11

12 января 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Годаренко Г.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 126 Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 126 Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года Годаренко Г.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Годаренко Г.Н. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что видеозапись правонарушения в суд не предоставлялась, инспектор ДПС не вызывался и не допрашивался. Считает, что действия связанные с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, были малозначительными.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Факт совершения Годаренко Г.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку. При этом отсутствие среди доказательств показаний инспектора ДПС, составившего процессуальные документы, не повлияло на всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств настоящего дела, поскольку имеющиеся в деле доказательства являются полными и допустимыми.

Отсутствие такого доказательства как фото- или видеофиксация момента правонарушения не может являться основанием для освобождения Годаренко Г.Н. от административной ответственности, поскольку законом не установлено обязательное наличие такой фиксации для установления события правонарушения и вины лица в его совершении

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Годаренко Г.Н., управляя автомашиной, совершил обгон впереди следовавшего транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, нарушив п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ

При рассмотрении жалобы в Московском районном суде, доводы, приведенные Годаренко Г.Н. в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 29 ноября 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Годаренко Г.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом судом установлено отсутствие в действиях Годаренко Г.Н. малозначительности.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 126 Санкт-Петербурга от 24 октября 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Годаренко Г.Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Годаренко Г.Н. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко