Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2012 г. N 4а-2330/11 (ключевые темы: административное расследование - лишение водительских прав - явка - КОАП - пятнадцать суток)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 13 января 2012 г. N 4а-2330/11

13 января 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Барыкина А.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 12 сентября 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 12 сентября 2011 года Барыкин А. Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2011 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Барыкина А. Ю. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Барыкин А. Ю. просит принятые судебные решения отменить, поскольку дело было рассмотрено с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, а именно: в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, тогда как явка лица при рассмотрении данной категории дел является обязательной. Кроме того, Барыкин А. Ю. указывает на тот факт, что дело рассмотрено мировым судьей, в то время как по делу проводилось административное расследование.

Копия надзорной жалобы Барыкина А. Ю. направлена для ознакомления потерпевшему М. Возражений от последнего не поступило.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Барыкина А. Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Указание в жалобе на тот факт, что дело рассмотрено мировым судьей, в то время как по делу проводилось административное расследование, нельзя признать обоснованным, поскольку административное расследование по смыслу ст. 28.7 КоАП РФ не проводилось, следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, относится в данном случае к компетенции мирового судьи.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Барыкина А. Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, тогда как явка лица при рассмотрении данной категории дел является обязательной, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права. Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает альтернативу при выборе вида и размера назначаемого лицу наказания: помимо ареста на срок до пятнадцати суток предусмотрено также лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Как усматривается, мировой судья назначил Барыкину А. Ю. именно лишение права управления транспортными средствами на один год. Таким образом, применить указанную выше меру наказания в отношении Барыкина А. Ю. судья мог и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Барыкина А. Ю. судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 74 Санкт-Петербурга от 12 сентября 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Барыкина А.Ю. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Барыкина А. Ю. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко