Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2012 г. N 4а-2289/11 (ключевые темы: ходатайство об отложении - мировые судьи - рассмотрение дела по существу - оценка - полномочия должностных лиц)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 12 января 2012 г. N 4а-2289/11

12 января 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко рассмотрев жалобу

Попова В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 181 Санкт-Петербурга от 11 октября 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 181 Санкт-Петербурга от 11 октября 2011 года Попов В. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Попова В. А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Попов В. А. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено его право на защиту, так как судья не обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для привлечения к участию в деле защитника.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Попова В. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Судья выслушал показания всех свидетелей и в постановлении приведены мотивы, по которым одни из показаний были приняты в качестве доказательств по делу, а другие нет. Таким образом, оценив все предъявленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Попова В. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей было нарушено его право на защиту, так как судья не обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для привлечения к участию в деле защитника, нельзя признать обоснованным. Из материалов дела усматривается, что Попов В. А. в достаточной мере пользовался процессуальными правами: давал объяснения, заявлял ходатайства, привлекал свидетелей, что означает тот факт, что Попов В. А. не был ограничен в реализации предоставленных ему законом прав, в том числе и в праве на привлечение к участию в деле защитника. При этом мировой судья неоднократно откладывал рассмотрение дела по существу. Таким образом, отклонив очередное ходатайство Попова В. А. об отложении судебного слушания, судья принял совершенно обоснованное решение. Кроме того, из решения Фрунзенского районного суда следует, что указанный выше довод был предметом рассмотрения и судьи районного суда, который также посчитал вывод мирового судьи об отсутствии оснований для отложения судебного слушания законным и обоснованным. При этом судьей районного суда сделан акцент именно на то, что Попов В. А. не был ограничен в реализации предоставленных ему прав, и право на привлечение защитника он мог реализовать ранее, поскольку с момента составления протокола прошло более двух месяцев.

При рассмотрении жалобы Попова В. А. судьей Фрунзенского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 181 Санкт-Петербурга от 11 октября 2011 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Попова В.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Попова В. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко